Ухвала суду № 135848889, 21.04.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

21 квітня 2026 рокуСправа №446/2701/25 Провадження № 2/451/304/26

Радехівський районний суд Львівської області:

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря с/з Ференс І.І.

справа № 446/2701/25

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП ЛОР Червоноградське МБТІ, Кам`янка-Бузької міської ради про визнання недійсними, підробленими рішень Кам`янка-Бузького міськвиконкому, виписки із них та скасування державної реєстрації права власності на частину житлових приміщень,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП ЛОР Червоноградське МБТІ, Кам`янка-Бузької міської ради про визнання недійсними, підробленими рішень Кам`янка-Бузького міськвиконкому, виписки із них та скасування державної реєстрації права власності на частину житлових приміщень.

21.04.2026 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження підготовчого засідання у справі №446/2701/25 з метою надання позивачу строку на подання відповіді на відзив, водночас, згідно Акту про перевірку КЕП від 21.04.2024, клопотання подано на електронну адресу суду без КЕП даного вкладення.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила долучити клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо долучення клопотання поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів - КП ЛОР Червоноградське МБТІ, Кам`янка-Бузької міської ради в підготовче засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 від 21.04.2026, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 27, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Разом з тим, клопотання ОСОБА_4 не сформовані в системі «Електронний суд», надійшли до суду електронною поштою, однак не містять електронного цифрового підпису заявника, про що складено Акти про перевірку КЕП, а тому відсутні підстави вважати, що такі документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведеного, клопотання ОСОБА_4 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача Лущанця М.В. про продовження підготовчого засідання у справі №446/2701/25 з метою надання позивачу строку на подання відповіді на відзив від 21.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП ЛОР Червоноградське МБТІ, Кам`янка-Бузької міської ради про визнання недійсними, підробленими рішень Кам`янка-Бузького міськвиконкому, виписки із них та скасування державної реєстрації права власності на частину житлових приміщень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.