Ухвала суду № 135848524, 20.04.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2122/26

Провадження № 2-с/442/23/2026

УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2026 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено судовий наказ за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вказує на те, що не має і не мав жодних договірних відносин із стягувачем. У своїй заяві КП «Дрогобичводоканал» вказував на те, що він отримував послуги за адресою: АДРЕСА_1 , однак, це не відповідає дійсності, так як він з 27.02.1996 року по тепер проживає у АДРЕСА_2 .

Вважає вимоги, викладені у заяві про видачу судового наказу необґрунтованими, просить даний судовий наказ скасувати та стягнути з стягувача на його користь 133,12 грн компенсації судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про стягнення з КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради суми судового збору при подачі ним заяви до суд про скасування судового наказу, то таке задоволенню не підлягає, так як ст.7 Закону України «Про судовий збір» чітко передбачені підстави для повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву задоволити частково.

Скасувати судовий наказ №442/2122/26 від 02.04.2026 року , виданий Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради заборгованості за оплату послуг за водопостачання та судового збору.

Роз`яснити, що заявлені КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Медведик Л.О.