Рішення № 135848414, 20.04.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4635/25

Провадження № 2/439/276/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 4).

На підставі укладеного 18 січня 2025 року договору надання коштів у кредит № 73916729 Товариством надано ОСОБА_1 кредит в сумі 16 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, строком на 29 днів до 15 лютого 2025 року.

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісії) належним чином не виконувала, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

На підставі додаткової угоди до договору, сторони погодили реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 та визначили графік погашення.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21 531,96 грн. (що складається з заборгованості за основним зобов`язанням 10 418,55 грн., заборгованості за процентами 1 118,24 грн., заборгованості за процентами за понадстрокове користування 7 595,17 грн., комісії за надання кредиту 2 400 грн.)

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, відповідно до змісту якої позов визнала частково.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 18 січня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір надання коштів у кредит № 73916729 (далі кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 16 000 грн. на строк 29 днів до 15 лютого 2025 року, зі сплатою згідно п.2.2.3 договору процентів за фіксованою ставкою 0,241 %, що нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором (п. 2.5 договору), процентів за понадстрокове користування кредитом 4 %, що нараховуються за кожен день користування кредитом за понадстрокове користування (п. 10.5.1, п. 2.2 договору).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Пролонгація договору, згідно з його п. 7.1, здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку кредитування відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку кредитування обираються позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами.

Згідно з додатковою угодою від 19 березня 2025 року № 14500676 до договору про надання коштів у кредит № 73916729, сторони домовились про реструктуризацію погашення ОСОБА_1 заборгованості, на дату укладення цієї додаткової угоди, в сумі 25 120,61 грн. строком на 180 днів (п. 1 угоди), узгодили графік сплати заборгованості (п. 3 угоди), а також домовились, що починаючи з дати підписання додаткової угоди нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, визначених у п. 2.2 договору, призупиняється, та може бути відновлено у разі втрати чинності умов реструктуризації (передбачених у п. 8 угоди).

ОСОБА_1 кредит у розмірі 16 000 грн. одрежала 18 січня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «ТАСКОМБАНК» про переказ коштів.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії, внаслідок чого, відповідно до розрахунку, станом на 25 серпня 2025 року допустила заборгованість в сумі 21 531,96 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням 10 418,55 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими за період з 18 січня 2025 року до 15 лютого 2025 року, 1 118,24 грн., комісії за надання кредиту 2 400 грн., заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом, нарахованими за період з 16 лютого 2025 року до 27 лютого 2025 року, 7 595,17 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а остання користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість.

Розмір заборгованості за основним зобов`язанням 10 418,55 грн., за процентами, нарахованими в період з 18 січня 2025 року до 15 лютого 2025 року, 1 118,24 грн. та за комісією 2 400 грн., суд визнає обґрунтованим.

Суд не погоджується із розміром заборговансоті за процентами за користування кредитом в період 16 лютого 2025 року до 27 лютого 2025 року.

Як передбачено п. 10.5.1 договору, якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Згідно п. 2.2 договору, проценти за понадстрокове користування кредитом нараховуються за кожен день користування кредитом за понадстрокове користування в розмірі 4 %.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Тобто, за вищезазначений період загальна сума процентів за понадстрокове користування кредитом не може перевищувати 1 896,84 грн. (158,07 грн. х 12 днів).

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати відповідачем заборгованості.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу 4 500 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (а.с. 1).

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 25 серпня 2025 року (а.с. 23 25), укладений між Товариством та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги (а.с. 27).

Згідно з договором, витягом з акту приймання-передачі, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 складення позовної заяви, вивчення матеріалів справи та підготовка запитів і клопотань справи становить 4 500 грн.

Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).

Справа, в якій ухвалюється рішення, є нескладною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає в складенні позовної заяви, написання та подання якої не потребувало значної витрати часу й проведення тривалої аналітичної та/або технічної роботи, використання виключних професійних знань представника.

За вказаних обставин суд вважає достатнім, розумним та реальним розміром витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які підлягають визначенню в цій справі, 4 000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають заборгованість за кредитним договором в доведеному розмірі 15 833,63 грн. та, згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (юридична адреса: м. Київ, пл. Арсенальна, б. 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39861924) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за кредитним договором від 18 січня 2025 року № 73916729 в сумі 15 833,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» судові витрати в сумі 4 722,74 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 20 квітня 2026 року до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків