Ухвала суду № 135848307, 21.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/1458/26

Номер провадження 2/337/1378/2026

УХВАЛА

іменем україни

21 квітня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участі секретаря Кабалюка Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 , до ОСББ "КРИЛАТИЙ" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою, зазначеною у протоколі судового засідання судом було вирішено питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

За змістом ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали , постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Таким чином, постановивши ухвалу на місці, оформлюючи ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання, суд зазначає наступне.09.03.2026 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду, в інтересах ОСОБА_2 , з позовною заявою до ОСББ "КРИЛАТИЙ" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

31.03.2026 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю спору та порушень правил юрисдикції.

06.04.2026 представник позивача надала відповідь на відзив.

15.04.2026 представником відповідача надано заперечення.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просить справу призначити до розгляду на підставі поданих доказів, при розгляді справи по суті допитати в якості свідка ОСОБА_3 , проти клопотання про закриття провадження по справі заперечує. Оскільки відповідачем не були надані запитувані позивачем документи, при відкритті поштового відправлення був складений відповідний акт, тобто наразі між сторонами існує реальний спір, справа повинна бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, суд вважає недоведеним відсутність спору між сторонами, оскільки стороною позивача спростовується факт отримання на свій запит документів, які зазначені у позові.

Крім того, Верховний Суд у своїй сталій практиці сформував підхід до визначення юрисдикції у подібних правовідносинах, за якого захист права особи на отримання інформації від ОСББ реалізується шляхом звернення до суду за правилами цивільного судочинства (див., зокрема, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 235/1523/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 522/9294/16, від 10 лютого 2021 року у справі № 487/3116/18, від 01 грудня 2021 року у справі № 367/1505/20, від 19 травня 2022 року у справі № 759/10114/20), тому підстави вважати, що судом при вирішенні питання щодо відкриття провадження були порушені правила визначення юрисдикції та спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства у суду відсутні.

Отже підстави для закриття провадження наразі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно з п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 , до ОСББ "КРИЛАТИЙ" про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2026 року о 08-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя пр. Ювілений, 33 каб.8

В судове засідання крім учасників справи викликати в якості свідка ОСОБА_3 , попередивши свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. Г. Салтан