Рішення № 13584811, 26.01.2011, Приморський районний суд м. Одеси

___________

Справа № 2-4070/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 січня 2011р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство “МТС Україна” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет у розмірі 187,36 грн., договірних санкцій 410,72грн., а також судових витрат у розмірі 171 гривень.

При цьому посилається на те, що 08.12.2008 р. між ними та відповідачкою був укладений договір про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору безпроводового доступу до мережі Інтернет строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги, а відповідачка зобовязалася протягом встановленого строку користуватися послугами безпроводового Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Позивач свої зобовязання за договорами виконав. Відповідачка зобов`язання за договором не виконала, рахунки з 01.06.2010р. по 01.09.2010р. сплачені не були. Заборгованість склала 187,36 гривень. Пунктом 1.4 додаткової угоди передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань абонентом договір на підставі п.8.3 припиняється, а відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору. Сума штрафних санкцій, що має бути сплачена, складає 1,36грн. х 302 днів = 410,72 грн. Також просять стягнути судові витрати розмірі 171 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2008 р., між позивачем, ЗАТ «УМЗ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство “МТС Україна” та відповідачкою, ОСОБА_1 був письмово укладений договір про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього строком на 730 днів, і абонентові надано особовий рахунок НОМЕР_1. Згідно умов договору Позивач зобов`язався надавати послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов`язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами безпроводового Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав абонентові послуги Інтернету. Відповідачка умови договору не виконала, рахунки в період з 01.06.2010р. по 01.09.2010р. сплачені не були. Заборгованість за надані послуги беспроводового доступу до мережі Інтернет склала 187,36 грн. Пунктом 1.4 додаткової угоди передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань абонентом договір на підставі п.8.3 припиняється, а відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 1,36 грн. за кожень день, що залишився до закінчення строку дії договору. Сума штрафних санкцій, що має бути сплачена, складає 1,36грн. х 302 днів = 410,72 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Керуючись: ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 546, 647, 611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг беспроводового доступу до мережі Інтернет в розмірі 187,36 гривень, договірні санкції 410,72 гривень та судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього 769,08 (сімсот шістдесят девять грн. 08 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя