Ухвала суду № 135848097, 17.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4145/26

Провадження № 1-кс/333/1502/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 62026080100001403 від 02 березня 2026 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026080100001403, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Запоріжжя за попередньою змовою організовано групу осіб, до складу якої входить працівник Національної поліції України, який спільно із залученими ними місцевими мешканцями здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста. Члени зазначеної групи з використанням власного автотранспорту забезпечують розвезення та розкладення «закладок» у різних районах міста Запоріжжя.

Крім того, встановлено, що зазначений працівник поліції систематично вимагає та отримує неправомірну вигоду у розмірі 20 000 гривень щомісяця від громадян міста Запоріжжя, яких він залучив до схеми збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, за сприяння зазначеній протиправній діяльності, усунення перешкод з боку інших працівників правоохоронних органів та невжиття заходів щодо притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності за статтею 307 КК України.

До складу зазначеної групи входить дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залучив до протиправної діяльності інших осіб..

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15 квітня 2026 року, в період часу з 15:21 год. 15.04.2025 до 16:43 год. 15.04.2026 слідчим слідчої групи - старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі) ОСОБА_7 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_2 .

При проведені обшуку було вилучено наступне:

- блокнот чорного кольору з чорновими записами, зошит з мотоциклістом з чорновими записами, зошит зеленого кольору з чорновими записами (упаковано до спецпакету ДБР 001543);

-мобільний телефон «IPhone 11» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору;

-ноутбук «НР» в корпусі сірого кольору модель ProBook 4540S, S/N: 2СЕ321OHD9;

-планшет «Dоlby Atmos» в корпусі сірого кольору;

-сейф пакет WAR 0083709, всередині якого пошкоджений мобільний телефон «Motorola»;

-паперовий конверт Національна поліція України Слідче управління, всередині якого згідно пояснювального надпису: фрагмент каменю сірого кольору та пояснення до нього від гр. ОСОБА_8 .

Постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

На підставі вказаного, задля збереження речових доказів, слідчий просить слідчу суддю накласти арешт на вищевказані вилучені речі.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання слідчого, просили відмовити в його задоволенні в зв`язку з необгрунтованістю.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026080100001403, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15 квітня 2026 року, в період часу з 15:21 год. 15.04.2025 до 16:43 год. 15.04.2026 слідчим слідчої групи - старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі) ОСОБА_7 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_2 .

При проведені обшуку було вилучено наступне:

- блокнот чорного кольору з чорновими записами, зошит з мотоциклістом з чорновими записами, зошит зеленого кольору з чорновими записами (упаковано до спецпакету ДБР 001543);

-мобільний телефон «IPhone 11» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору;

-ноутбук «НР» в корпусі сірого кольору модель ProBook 4540S, S/N: 2СЕ321OHD9;

-планшет «Dоlby Atmos» в корпусі сірого кольору;

-сейф пакет WAR 0083709, всередині якого пошкоджений мобільний телефон «Motorola»;

-паперовий конверт Національна поліція України Слідче управління, всередині якого згідно пояснювального надпису: фрагмент каменю сірого кольору та пояснення до нього від гр. ОСОБА_8 .

Постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з процесуальним прокурором. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, і з метою збереження речових доказів у справі доцільно накласти арешти на зазначене в клопотанні майно, окрім паперового конверту Національна поліція України Слідче управління, всередині якого згідно пояснювального надпису: фрагмент каменю сірого кольору та пояснення до нього від гр. ОСОБА_8 , оскільки не доведено слідчим доказове значення цього предмету.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 62026080100001403 від 02 березня 2026 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.04.2026 при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:

-мобільний телефон «IPhone 11» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору;

-ноутбук «НР» в корпусі сірого кольору модель ProBook 4540S, S/N: 2СЕ321OHD9;

-планшет «Dоlby Atmos» в корпусі сірого кольору;

-сейф пакет WAR 0083709, всередині якого пошкоджений мобільний телефон «Motorola»;

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

В іншій частині, заявлені вимоги, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1