Ухвала суду № 135847757, 21.04.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 317/749/26

Провадження по справі 2/305/318/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

21.04.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Насадюк Андріяни Іванівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 26.03.2026 прийнято до свого провадження цивільну справу за №317/749/26, провадження по справі №2/305/318/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представником якого є Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла із Запорізького районного суду Запорізької області. Відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначено справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 24 квітня 2026 року.

20.04.2026 представникпозивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Насадюк Андріяна Іванівна надіслала до суду через систему "Електронний суд" клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою використання системи "Електронний суд" на сайті EasyCon https://vkz.court.gov.ua.

Подане клопотання мотивоване неможливістю прибути представника позивача до Рахівського районного суду у зв`язку з віддаленістю місця перебування представника від Рахівського районного суду.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При зверненні з позовом до суду, представник позивача, Дашко В.М. не заявляв клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет і підставу позову, справа у відповідності до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судом вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що зазначено в ухвалі від 26.03.2026 про відкриття провадження по справі.

При цьому, у вказаній ухвалі сторонам роз`яснено, що відповідно до вимог ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що позивач та його представник не подавали таке клопотання разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Поряд з цим, судове засідання по справі призначено на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2026 року, натомість клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача, Насадюк А.І., надіслала до суду 20 квітня 2026, тобто з порушенням строків передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України. Окрім того, до клопотання не долучено доказів направлення вищезазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача, Насадюк А.І. про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїї - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 223. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Насадюк Андріяни Іванівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк