Рішення № 13584775, 25.01.2011, Приморський районний суд м. Одеси

___________

Справа № 2-4079/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 січня 2011р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство “МТС Україна” звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв`язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет у розмірі 221,92 грн., договірних санкцій 1304,10 грн., а також судових витрат у розмірі 171 грн.

При цьому посилається на те, що 11.01.2010 р. між ними та відповідачкою були укладені два договори про надання послуг мобільного зв`язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору безпроводового доступу до мережі Інтернет строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги, а відповідачка зобовязалася протягом встановленого строку користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (Збереження) номеру в мережі мобільного звязку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Позивач свої зобовязання за договорами виконав. Відповідачка рахунки на сплату наданих послуг мобільного звязку з 01.06.2010 р. по 01.09.2010 р. не сплатила, в звязку з чим склалася заборгованість в розмірі 221,92 гривні. Також просять стягнути договірні санкції в розмірі 1304,10 грн., а також судові витрати у розмірі 171 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2010 р., між позивачем, ЗАТ «УМЗ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство “МТС Україна” та відповідачкою, ОСОБА_1 були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного зв`язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору безпроводового доступу до мережі Інтернет строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів позивач зобов`язався надавати послуги, а відповідачка зобов`язалася протягом встановленого договорами строку користуватися Послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв`язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Однако, відповідачка умови договору не виконала, рахунки в період з 01.06.10 р. по 01.09.10 р. нею сплачені не були. Заборгованість за надані послуги склала 221,92 грн.

Пунктом 1.5 додаткової угоди до договору беспроводового доступу до мережі Інтернет передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань абонентом договір на підставі п.7.6 припиняється, а відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору. Сума штрафних санкцій, що має бути сплачена, складає 2,10 грн. х 621 днів = 1304,10 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідачка, уклавши договір, взяла на себе певні зобов`язання, але не виконала їх, тому повинна сплатити заборгованість за надані послуги та сплатити договірні санкції.

Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Керуючись: ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 546, 647, 611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного зв`язку та беспроводового доступу до мережі Інтернет в розмірі 221,92 гривень, договірні санкції в розмірі 1304,10 гривень, судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього 1697,02 (одна тисяча шістсот девяносто сім грн. 02 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя