Ухвала суду № 135847593, 20.04.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4490/24

УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42024072060000013 від 18 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42024072060000013 від 18 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2024 року о 15:00 годині.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 17 грудня 2024 року о 14:00 годині.

02 березня 2026 року згідно Розпорядження №57/2026/01.1-09/6 від 02.03.2026 року керівника апарату Берегівського районного суду Закарпатської області у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_6 , відповідно до п. 2.3.43 та п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, що знаходились в провадженні головуючого судді ОСОБА_6 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024072060000013 від 18 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК Українивизначено головуючим суддею ОСОБА_7 ..

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні №42024072060000013 від 18 вересня 2024 року призначено на 20 квітня 2026 року 11 годині 00 хвилин.

Разом з тим, 20.04.2026 року від захисника ОСОБА_8 надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засідання заявив клопотання про ініціювання перед дисциплінарним органом адвокатури перевірки щодо дій адвоката ОСОБА_8 у зв`язку із систематичною неявкою в судові засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії ІФ №001649 встановлено, що ОСОБА_8 має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області від 17.10.2019 року №2/11.

Згідно з ордером про надання правничої допомоги Серії АТ №1086145 від 25.11.2024 року інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні представляє адвокат ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю №001649 від 17.10.2019 видане на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області від 17.10.2019 року №2/11.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Частиною 2 ст. 11 правил адвокатської етики зобов`язують адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся у судові засідання, подаючи клопотання про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості в інших судових засіданнях або без належного підтвердження поважності причин неявки. При цьому такі клопотання мають системний характер.

Зокрема, захисником подавались клопотання про відкладення розгляду справи 16.12.2024 року, 26.02.2025 року, 08.07.2025 року, 10.11.2025 року, 17.12.2025 року, 05.02.2026 року, 31.03.2026 року, а також 20.04.2026 року.

Згідно ст. 324 КПК, якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Судом встановлено, що неявка захисника ОСОБА_8 в судові засідання носить систематичний характер, при цьому належні та допустимі докази поважності причин неявки у більшості випадків суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд виходить із того, що кримінальне провадження стосується обвинувачення за ст. 336 КК України, яке передбачає кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

Зазначене кримінальне правопорушення посягає на встановлений державою порядок комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань, що має підвищене суспільне значення, особливо в умовах воєнного стану.

Таким чином, забезпечення розумних строків судового розгляду, безперервності судового процесу та недопущення його штучного затягування набуває особливої ваги.

Разом з тим, неодноразова неявка захисника у судові засідання, яка носить системний характер та супроводжується поданням однотипних клопотань про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості в інших судових засіданнях, свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов`язків та може розцінюватися як зловживання процесуальними правами.

Суд також враховує, що відповідно до принципів кримінального провадження, зокрема забезпечення права на справедливий суд та дотримання розумних строків (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 28 КПК України), суд зобов`язаний вживати заходів для ефективного здійснення правосуддя та запобігання затягуванню розгляду справи.

Крім того, зайнятість адвоката в інших судових засіданнях не може безумовно визнаватися поважною причиною неявки, якщо така зайнятість є системною, не підтверджується належними доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка захисника має ознаки недобросовісного виконання професійних обов`язків та може свідчити про порушення вимог законодавства про адвокатуру та правил адвокатської етики, у зв`язку з чим є підстави для звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області для надання оцінки діям адвоката ОСОБА_8 ..

Керуючись ст. 46, 47, 324, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Івано-Франківської області про обставини, викладені в ухвалі, запропонувати провести перевірку та надати оцінку діям адвоката ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9