Ухвала суду № 135847440, 20.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24494/23

Провадження № 2-с/127/88/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №127/24494/23,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №127/24494/23, за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенрего» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Зазначена справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 року, була розподілена судді Воробйову В.В. та передана 20.04.2026 року для розгляду, яким була подана заява про самовідвід, мотивована тим, що з матеріалів заяви вбачається, що представником заявника ОСОБА_1 є адвокат Вдовцова А.Д., яка на підставі договору про надання правничої допомоги від 02.07.2025 року є також представником рідного брата судді ОСОБА_4 Воробйова Р.В.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб`єктивний та об`єктивний критерії, а також те, що для забезпечення існування неупередженості суду необхідно виключити будь-які сумніви щодо безсторонності суду.

Крім того, згідно з положеннями «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією № 2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Тому, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №127/24494/23, вважаю доцільним заяву про самовідвід задовольнити, оскільки викладені вище обставини можуть викликати сумніви в неупередженості головуючого судді Воробйова В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Воробйова В.В. задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №127/24494/23, передати для повторного авторозподілу між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: