Ухвала суду № 135847148, 21.04.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/872/25

2/134/25/2026

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

представника позивачки адвоката Боцаненко Л.П.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

30 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 31 грудня 2025 року для вирішення клопотання експерта поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року задоволено клопотання експерта та уточнено перелік документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 , із зазначенням аркушів справи.

04 лютого 2026 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення призначеної судом експертизи без оригіналів вільних зразків підпису.

Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року витребувано оригінали документів, копії яких раніше були надані для проведення експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 12 березня 2026 року у підготовчому засіданні оголошено перерву у зв`язку із ненадходженням матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 26 березня 2026 року у підготовчому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивачки адвоката Боцаненко Л.П., обґрунтованим необхідністю подання додаткових документів, які містять зразки підпису позивачки.

03 квітня 2026 року справу було знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

У підготовчому засіданні 16 квітня 2026 року представник позивачки адвокат Боцаненко Л.П. просила направити справу для проведення експертизи згідно з ухвалою суду від 19 листопада 2025 року.

Представник відповідача адвокат Купрій О.М. у підготовче засідання не з`явився, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Вінницькому апеляційному суді.

Протокольною ухвалою суду від 16 квітня 2026 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено у зв`язку з відсутністю належних і допустимих доказів, що підтверджують наведені представником відповідача обставини, та з огляду на тривалий розгляд справи, оскільки безпідставні відкладення затягують її вирішення.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Передбачене ст. ст. 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки представник позивачки наполягає на проведенні експертизи, а представник відповідача не заперечував проти її проведення, представники сторін погодили експертну установу, судом були витребувані оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, підстави, передбачені нормами ЦПК України, для скасування призначеної судом експертизи відсутні, враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним повторно направити справу до ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 19 листопада 2025 року.

У зв`язку з необхідністю проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повторно направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки до ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 23272864, місцезнаходження: 79024, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54) для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 19 листопада 2025 року.

У розпорядження експертів надати:

- цивільну справу № 134/872/25 (у 2 томах);

- досліджуваний документ договір оренди землі від 08.11.2018 (2 арк.);

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 (18 арк.);

- оригінал заяви ОСОБА_1 щодо прийняття спадщини за законом у спадковій справі № 259/2016 (1 арк.);

- оригінали заяв ОСОБА_1 на оформлення, нарахування, перерахунок пенсії та пам`ятку пенсіонера (4 арк.);

- оригінал заяви ОСОБА_1 на ім`я голови правління ОСББ «Злагода» від 19.10.2021 (1 арк.);

- оригінал заяви ОСОБА_1 на ім`я голови правління ОСББ «Злагода» від 25.10.2021 (1 арк.).

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2026 року.

Суддя