Ухвала суду № 135846165, 20.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-о/641/57/2026 Справа № 641/243/26

У Х В А Л А

20 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Подоліна М.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/243/26

заявник: ОСОБА_2

заінтересовані особи: Управління Служби безпеки України в Харківській області, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: УСБ України в Харківській області, Перший ВДРАЦС у місті Харкові Харківського МУ МЮ, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Перший ВДРАЦС у місті Харкові Харківського МУ МЮ внести зміни в актовий запис про народження № 3564, зазначивши в графі батько дитини " ОСОБА_3 , громадянин України", замість " ОСОБА_5 , громадянин України".

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 16.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

20.04.2026 року представником заявника через "Електронний суд" подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить зобов`язати Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи повідомити, чи наявні в установі Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (в т.ч. ХМОСМЕ № 2) біологічні зразки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зобов`язати Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи надати копію медичного свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з метою повного і всебічного встановлення обставин щодо наявності такого генетичного матеріалу безпосередньо в морзі, в якому перебувало тіло загиблого, адвокатом заявника було скеровано адвокатський запит з метою отримання інформації щодо наявності генетичного матеріалу загиблого. Проте відповіді на запит надано не було.

Крім того, у клопотанні просить розгляд клопотання просимо проводити без участі заявника та представника заявника.

Представник заінтересованої особи УСБ України в Харківській області Рибалко О.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 проти клопотання заперечує.

Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання представника не направив, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України визначено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що відомості про наявність або відсутність у Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи біологічних зразків ОСОБА_3 , мають суттєве значення для правильного вирішення спору, з урахуванням наведеної у заяві мети встановлення факту батьківства, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

При цьому в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , а тому клопотання в частині зобов`язання надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Августової М.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи інформацію про наявність або відсутність в установі (в т.ч. в ХМОСМЕ № 2) біологічних зразків ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В решті клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду м. Харкова у строк до 20.05.2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко