Ухвала суду № 135846089, 21.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5579/25

Провадження № 1-кп/639/179/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/5579/25 (в ЄРДР № 42025222010000024 від 15.01.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 уть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається і позиція інших учасників.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку проти власності за таких обставин.

Так, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області перебувала пенсіонерка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та мала відкритий рахунок в АТ КБ «Приват Банк», на який надходили пенсійні виплати, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме державне пенсійне забезпечення за віком.

Зазначені виплати, а саме пенсію за віком, в середньому розмірі 7230 гривень 45 копійок, ОСОБА_6 отримувала кожного місяця шляхом зарахування вказаних грошових коштів на банківський рахунок карткового рахунку НОМЕР_1 , який був відкритий в АТ КБ «Приват Банк», за номером картки НОМЕР_2 , яку у свою чергу при житті передала у користування своїй племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю реальної можливості самостійно розпоряджатись грошовими коштами наявними на картці у зв`язку із похилим віком, а саме знімати з банківської картки кошти та розраховуватись нею.

18.03.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла.

12.04.2022 на банківську картку № НОМЕР_2 , карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», яка належала вже померлій ОСОБА_6 , яку фактичну утримувала у себе ОСОБА_4 , від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, працівники якого не були обізнані про смерть ОСОБА_6 , надійшли грошові кошти - щомісячні пенсійні виплати у загальній сумі 7320 гривень 40 копійок.

У подальшому 12.05.2022 на банківську картку № НОМЕР_2 , карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», яка належала вже померлій ОСОБА_6 , яку фактичну утримувала у себе ОСОБА_4 , від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, працівники якого не були обізнані про смерть ОСОБА_6 , надійшли грошові кошти - щомісячні пенсійні виплати у сумі 7320 гривень 40 копійок..

У цей момент у племінниці померлої пенсіонерки ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

В ході реалізації свого умислу, достовірно знаючи про смерть ОСОБА_6 , в порушення ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути повідомлені, а саме не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про наявність підстав для призупинення нарахування пенсії, яка нараховувалась ОСОБА_6 , маючи при цьому реальну можливість це зробити, маючи безпосередній доступ до вищезазначеної банківської картки пенсіонерки ОСОБА_6 , яка була відкрита та обслуговувалася в АТ КБ «Приват Банк» та належала померлій, знаючи пін-код від вищезазначеної банківської картки, та те, що на вказаний вище рахунок щомісяця надходять грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, маючи корисливий мотив на заволодіння цими грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпечність та кримінальну протиправні наслідки своїх дій, свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що жодних прав на кошти, які знаходяться на банківській карті для виплат № НОМЕР_2 , вона не має, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_6 , в період часу з 14.05.2022 по 26.05.2022, використала банківську карту шляхом фінансових операцій (зняття готівкових коштів та безконтактна оплата банківською карткою) та заволоділа грошовими коштами на загальну суму 14 640 грн. 80 коп.

Таким чином, у продовж травня 2022 року ОСОБА_4 незаконно, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами Державного бюджету України, що були нараховані ГУ ПФУ в Харківській області, якими розпорядилась на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на суму 14 640 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

В судовому засіданні 21.04.2026 обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку зі закінченням строку давності та закриття кримінального провадження № 42025222010000024 від 15.01.2025.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

ІІ. Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у період часу з 14.05.2022 по 26.05.2022 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 42025222010000024 від 15.01.2025 не переривався та не зупинявся.

При цьому обвинувальний акт надійшов до суду 01.08.2025.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, відносяться до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення було вчинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ухвалою суду від 19.12.2025 обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Водночас, враховуючи, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності до направлення обвинувального акту до суду не переривався та не зупинявся, строк притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився 26.05.2025, тобто ще до направлення обвинувального акту до суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження. (абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України, є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 по справі №598/1781/17 зазначила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

В постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по справі №730/67/16 зроблено правовий висновок, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає, що її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 42025222010000024 від 15.01.2025.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням висновків, викладених в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 203/241/17, необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 42025222010000024 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: CD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 87, 88, 104, 105).

Процесуальні витрати в сумі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) на залучення експерта (висновок №СЕ-19/121-25/18800-ФП від 25.07.2025) віднести на рахунок держави (т. 2 а.с. 115).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1