Ухвала суду № 135846086, 21.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8366/25

Провадження №2/639/455/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 квітня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., і просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6900 від 10.07.2017 року, що вчинений приватним нотаріусом Завалієвим А.А. про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»; стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10 000,00 грн. та сплачені витрати на судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 06.11.2025 року прийнято вищевказаний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Разом з позовом представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) копію заяви, на якій було вчинено виконавчий напис №6900 від 10.07.2017 року.

В судовому засіданні 21.04.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Титаренко Н.Б. клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити, уточнила, що мається на увазі саме заява, на підставі якої укладено кредитний договір від 27.01.2012 року з позивачем .

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Паньков О.П. не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, зазначив, що скоріше за все такі документи можуть бути надані банком.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником позивача, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а самостійне отримання вказаних доказів представником позивача є неможливим через банківську таємницю, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин для витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст. 240 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яресько Тараса Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) надати суду:

-належним чином звірену копію заяви, на підставі якої укладено кредитний договір від 27.01.2012 року зі ОСОБА_1 , та на якій вчинено Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем виконавчий напис №6900 від 10.07.2017 року.

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 19.05.2026 року, надіславши їх до Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи до 12 годин 15 хвилин 19.05.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.04.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова