Ухвала суду № 135844642, 21.04.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 квітня 2026 року Справа № 925/1444/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача Євтушенко Л.М. за довіреністю,

від третьої особи Моцайко В.С. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уманська будівельна компанія», м. Умань, Черкаської області,

до акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», м. Черкаси

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Уманська будівельна компанія» до акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсним рішення відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», оформленого протоколом №007161 від 14 квітня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року задоволено заяву судді Скиби Г.М. про самовідвід, а матеріали справи (позовну заяву з доданими документами) передано керівнику апарату Господарського суду Черкаської області Жицькій Г.М. для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 6 ГПК та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України матеріали справи 25 листопада 2025 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 06 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 06 січня 2026 року суд прийняв до розгляду заяву позивача про доповнення підстав позову та відклав підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 27 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

Ухвалою від 16 лютого 2026 року суд залучив товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче засідання відклав на 12 год. 00 хв. 09 березня 2026 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 09 березня 2026 року, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 25 березня 2026 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 25 березня 2026 року, суд закрив підготовче провадження та призначив справ до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що про дату, місце та час розгляду справи по суті позивача було повідомлено належним чином, оскільки представник позивача приймав участь в судовому засіданні, яке відбулося 25 березня 2026 року.

Отже, позивач був завчасно повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи.

Судом враховано, що положеннями ст. 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

У вказаному висновку суд звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яку було викладено у постанові від 16 жовтня 2020 року у справі №910/8816/19, а також враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладені в постанові від 25 листопада 2020 року зі справи №910/15226/19.

Як вже зазначалося вище, позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Проте, позивач у судове засідання 21 квітня 2026 року не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

За висновком Верховного Суду, викладеному в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13 вересня 2019 року у справі №916/3616/15, положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 червня 2020 року у справі №910/16978/19 зазначила, що приписи частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням його явки обов`язковою та викликом до суду.

Також судом було враховано висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладені в постанові від 09 листопада 2022 року зі справи №925/1376/21.

За таких обставин позов товариства з обмеженою відповідальністю «Уманська будівельна компанія» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Уманська будівельна компанія» про визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович