Ухвала суду № 135843706, 21.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2329/26

2/212/3266/26

У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Чуприни Я.Е., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022 року директор ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 20 185,00 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 2662,40 грн та витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 4500,00 грн. Також, у позовній заяві, представник позивача просив суд витребувати докази.

Представником позивача Ткаченко Ю.О. на електронну адресу суду надано заяву про закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Заяву мотивує тим, що відповідачем по справі добровільно було здійснено погашення поточної заборгованості за кредитним договором. На підставі наведеного просить закрити провадження у справі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просив провести судове засідання без їх участі та задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, документи надані представником позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 142, 255, 256, 259, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л. В. Шевченко