Ухвала суду № 135843399, 15.04.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5126/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Глассрайз (65033, м. Одеса, вул. Млинова, 29; ЄДРПОУ 37223949)

до відповідачів: 1. Торгово-промислової палати України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33; код ЄДРПОУ 00016934);

2. Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47; код ЄДРПОУ 02944722)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 14-А; ЄДРПОУ 30202681);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

4. ОСОБА_3 (ТОВ «АЙСБЕРГ» ЛТД, код ЄДРПОУ 13879991);

5. ОСОБА_4 (ТОВ «ГЛАССПАК», код ЄДРПОУ 33312579) ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6. ОСОБА_5 (ТОВ «СЕКО-ПАК», код ЄДРПОУ 31097313) ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

7. ОСОБА_6 (ПрАТ «ЗАВОД ЧОРНОМОРПОЛІГРАФМЕТАЛ», код ЄДРПОУ 00383708) (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )

8. ОСОБА_7 (ТОВ «ГОФЕР КОРПОРЕЙШН», код ЄДРПОУ 37679999) ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 )

9. ОСОБА_8 (ТОВ «УКРАЇНСЬКО-БАВАРСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ТРЕЙНІНГЦЕНТР», код ЄДРПОУ 30171554);

10. ОСОБА_9 (ПОГ «ОДЕСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО» УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ, код ЄДРПОУ 03967866);

11. ОСОБА_10 (ОДЕСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ, код ЄДРПОУ 02071079);

12. ОСОБА_11 (ТОВ «КОТЕКНА УКРАЇНА ЛІМІТЕД», код ЄДРПОУ 32521869);

13. ОСОБА_12 (ТОВ «ХАРЧОВИК», нове найменування ТОВ «БОЛГРАД ВАЙНЕРІ», код ЄДРПОУ 20925875);

14. ОСОБА_13 (ТОВ «ГЛАССРАЙЗ», код ЄДРПОУ 37223949) ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 );

15. ОСОБА_14 (ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС-БАРСЬКИЙ», код ЄДРПОУ 33553467) ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 );

16. ОСОБА_15 (ПП «МИР ЛЕО», код ЄДРПОУ 38642891);

17. ОСОБА_16 (СП «ВІТМАРК-Україна» ТОВ, код ЄДРПОУ 22480087);

18. ОСОБА_17 (ТОВ «АМБРА-ІМПЕКС», код ЄДРПОУ 38573378);

19. ОСОБА_18 (ТОВ «ВІНТРЕСТ», код ЄДРПОУ 33140864);

20. ОСОБА_19 (ТОВ «ЧОРНОМОР МОРЕПРОДУКТ», код ЄДРПОУ 30559650);

21. ОСОБА_20 (ТОВ АФ «НАШ АУДИТ», код ЄДРПОУ 21032613) ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 );

22. ОСОБА_21 (ТОВ «ЛІБРО АГРО», код ЄДРПОУ 42375278);

23. ОСОБА_22 (ТОВ «МАРКО ЛТД», код ЄДРПОУ 30284125);

24. ОСОБА_23 (ТОВ «ТРИТОН СЕРВІС», код ЄДРПОУ 20960191);

25. ОСОБА_24 (ТОВ «АМБРА ГРЕЙН», код ЄДРПОУ 40090901).

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Магніт Одеса (65013, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 153/13, 1в; ЄДРПОУ 43808657);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний центр "Фактум" (65070, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Інглезі, будинок 2-А, код ЄДРПОУ 40875186)

3. ОСОБА_25 (ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД «ОДЕСКАБЕЛЬ», код ЄДРПОУ 05758730);

4. ОСОБА_26 (ТОВ «СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ «УКРФЕРРІ», код ЄДРПОУ 20957025);

5. ОСОБА_27 (ТОВ «АГРОСЕРВІС», код ЄДРПОУ 20935081) ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 );

6. ОСОБА_28 (ТОВ «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ «ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 38478458);

7. ОСОБА_29 (ТОВ «ЮРИДИЧНА ПОСЕРЕДНИЦЬКА ФІРМА «КОМЕРСАНТ», код ЄДРПОУ 13886726);

8. ОСОБА_30 (СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО КУЦАРЄВА Ф.С., код ЄДРПОУ НОМЕР_11 );

9. ОСОБА_31 (Філія «ТОВ» ОЛСІДЗ БЛЕК СІ «ТЕРМІНАЛ РОСЛИННИХ ОЛІЙ», код ЄДРПОУ 38670096);

10. ОСОБА_32 (ПП «ФОКУС ЛОДЖИСТІКС», код ЄДРПОУ 40801563);

11. ОСОБА_33 (ЖБК «ГРІНВІЧ ПАРК», код ЄДРПОУ 44164573);

12. ОСОБА_34 (ТОВ «ДЕГАС ГРУП», код ЄДРПОУ 43861490);

13. ОСОБА_35 (ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «НОВА ЄВРОПА», код ЄДРПОУ 40934439);

14. ОСОБА_36 (ГО «БОЛГАРСЬКЕ НАРОДНЕ ЗІБРАННЯ», код ЄДРПОУ 39291570);

15. ОСОБА_37 (ТОВ «ТВЕРДИЙ +», код ЄДРПОУ 44126365);

15. ОСОБА_38 (ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ», код ЄДРПОУ 38222805);

16. ОСОБА_39 (ТОВ «ВЕРУМ СТАНДАРТ ГРУП», код ЄДРПОУ 45288403);

17. ОСОБА_40 (ТОВ «БЕЛСТА», код ЄДРПОУ 33578900);

18. ОСОБА_41 (ТОВ «СТРАТЕГ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 43087451);

19. ОСОБА_42 (ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА», код ЄДРПОУ 38721941);

20. ОСОБА_43 , ФОП ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 );

21. ОСОБА_44 (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОДЕСЬКОГО КАБЕЛЬНОГО ЗАВОДУ «ОДЕСАКАБЕЛЬ», код ЄДРПОУ 30332681) (65059, Одеська обл., м. Одеса, вул. Павла Шклярука, буд. 6, квартира 40, РНОКПП НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 );

22. ОСОБА_45 (ПП «ЛЕВЧИК», код ЄДРПОУ 39248813);

23. ОСОБА_46 ( АДРЕСА_11 );

24. ОСОБА_47 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 );

25. ОСОБА_48 (ТОВ ОС «ФАКТУМ», код ЄДРПОУ 44391710) (68110, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Дельжилер, вул. Виноградна, буд. 90);

26. ОСОБА_49 ;

27. ОСОБА_50 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 );

28. ОСОБА_51 (ТОВ «ОПЕРАТОР», код ЄДРПОУ 38425888) (73003, Херсонська обл, м. Херсон, вул. М. Грушевського, буд. 29, кв. 18).

про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційних дій

за участю представників сторін:

від позивача: Семенова Н. С. - ордер серії ВН №1298257 від 07.11.2023;

Нестеренко А. С. самопредставництво;

від відповідача 1: Давидюк К. О. - ордер серії АІ №2044787 від 13.11.2025;

від відповідача 2: Логовський В. В. - ордер серії ВН №1535419 від 03.07.2025

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Бондар О. М. - ордер серії ВН №1447376 від 16.12.2024, ордер серії ВН №1524108 від 02.06.2025 (від Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" та ОСОБА_1 );

ОСОБА_2 самопредставництво;

Грабовський М. Д. самопредставництво

від інших третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: не з`явилися;

від третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Джулай Д. О. - ордер серії ВН №1538695 від 21.11.2025 (від Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний центр "Фактум");

ОСОБА_52 - ордер серії ВН №1691980 від 15.04.2026 (від ОСОБА_53 )

від інших третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Д`яченко Т.Г. перебувала справа №916/5126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глассрайз до Торгово-промислової палати України та Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційних дій.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Глассрайз у кінцевій редакції в частині, що були прийняті судом до розгляду, направлені на:

- визнання недійсним Рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 25.10.2024 року, оформленого протоколом №12;

- визнання недійсним Рішення Президії Торгово-промислової палати України від 19.09.2024 року №18(11) в частині схвалення рішення від 18.09.2024 року ініціативної групи дійсних членів Одеської РТПП щодо проведення загальних Зборів членів Одеської РТПП з метою відкритих виборів керівництва Одеської РТПП з дотриманням норм Статуту Одеської РТПП та Статуту ТПП України, законодавства України та відповідних нормативних актів;

- визнання недійсним Рішення звітно-виборних позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 27.11.2024 року, оформленого протоколом №1 та протоколом №1 (продовження), справжність підписів на яких посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В., зареєстрованих в реєстрі за №453, 454, 465, 466;

- визнання недійсним Статуту Одеської регіональної торгово-промислової палати в новій редакції, затвердженій Рішенням звітно-виборних позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 27.11.2024 року;

- скасування реєстраційних дій/записів №1005561070028016839, №1005561070029016839, №1005567770030016839, №1005561070028016839, внесених 27.11.2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань державним реєстратором приватним нотаріусом Янковською О.С. щодо Одеської регіональної торгово-промислової палати (код ЄДРПОУ 02944722).

Ухвалою суду від 2.06.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Магніт Одеса, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ".

Ухвалою суду від 4.06.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.06.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 .

30.07.2025 до суду представником Торгово-промислової палати України надано клопотання про зупинення розгляду справи, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі №916/5126/24 до набрання законної сили рішенням у справі №916/4726/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 клопотання представника Торгово-промислової палати України про зупинення розгляду справи від 30.07.2025 задоволено та зупинено провадження у справі №916/5126/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4726/24.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пласке" задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 про зупинення провадження у справі №916/5126/24 скасовано. У задоволенні клопотання Торгово-промислової палати України б/н від 30.07.2025 (вх.№23996/25 від 30.07.2025) про зупинення провадження у справі №916/5126/24 відмовлено. Справу №916/5126/24 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Приймаючи вказану постанову, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що суд може самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, та вирішити спір по суті, враховуючи, зокрема, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше (саме такий правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 18.08.2021 у справі №916/3844/19).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що, зупинивши провадження у даній справі за відсутності аргументованих та переконливих мотивів необхідності такого зупинення, Господарський суд Одеської області порушив права учасників справи на її розгляд упродовж розумного строку, а необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу

Приймаючи до уваги скасування ухвали господарського суду Одеської області від 06.08.2025 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 підготовче засідання у справі призначено на "24" листопада 2025 р. о 11:00.

21.11.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний центр "Фактум" надійшла заява (за вх. № 37139/25 від 21.11.2025) про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Ухвалою суду від 24.11.2025 суддею Д`яченко Т.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/5126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глассрайз до Торгово-промислової палати України, Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційних дій.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.11.2025, згідно зі ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.32, 40 ГПК України, пункту 10.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/5126/24, за результатами якого вказану справу розподілено судді Щавинській Ю.М.

Враховуючи вищенаведене, ухвалою від 01.12.2025 суд постановив прийняти справу №916/5126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глассрайз до Торгово-промислової палати України та Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційних дій до свого провадження, розгляд справи здійснювати спочатку.

В підготовчому засіданні 02.02.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний центр "Фактум" про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 916/4339/25.

Ухвалою суду від 23.02.2026 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 (ТОВ «АЙСБЕРГ» ЛТД); ОСОБА_4 (ТОВ «ГЛАССПАК»); ОСОБА_5 (ТОВ «СЕКО-ПАК»); ОСОБА_6 (ПрАТ «ЗАВОД ЧОРНОМОРПОЛІГРАФМЕТАЛ»); ОСОБА_7 (ТОВ «ГОФЕР КОРПОРЕЙШН»); ОСОБА_8 (ТОВ «УКРАЇНСЬКО-БАВАРСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ТРЕЙНІНГЦЕНТР»); ОСОБА_9 (ПОГ «ОДЕСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО» УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ); ОСОБА_10 (ОДЕСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ); ОСОБА_11 (ТОВ «КОТЕКНА УКРАЇНА ЛІМІТЕД»); ОСОБА_12 (ТОВ «ХАРЧОВИК», нове найменування ТОВ «БОЛГРАД ВАЙНЕРІ»); ОСОБА_13 (ТОВ «ГЛАССРАЙЗ); ОСОБА_14 (ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС-БАРСЬКИЙ»); ОСОБА_15 (ПП «МИР ЛЕО»); ОСОБА_16 (СП «ВІТМАРК-Україна» ТОВ); ОСОБА_17 (ТОВ «АМБРА-ІМПЕКС»); ОСОБА_18 (ТОВ «ВІНТРЕСТ»); ОСОБА_19 (ТОВ «ЧОРНОМОР МОРЕПРОДУКТ»); ОСОБА_20 (ТОВ «НАШ АУДИТ»); ОСОБА_21 (ТОВ ЛІБРО АГРО»); ОСОБА_22 (ТОВ «МАРКО ЛТД»); ОСОБА_23 (ТОВ «ТРИТОН СЕРВІС»); ОСОБА_24 (ТОВ «АМБРА ГРЕЙН»), а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_25 (ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД «ОДЕСКАБЕЛЬ»); ОСОБА_26 (ТОВ «СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ «УКРФЕРРІ»); ОСОБА_27 (ТОВ «АГРОСЕРВІС»); ОСОБА_28 (ТОВ «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ «ЦЕНТР»); ОСОБА_29 (ТОВ «ЮРИДИЧНА ПОСЕРЕДНИЦЬКА ФІРМА «КОМЕРСАНТ»); ОСОБА_54 (СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО ОСОБА_55 ); ОСОБА_56 (Філія ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» ТЕРМІНАЛ); ОСОБА_57 (ПП «ФОКУС ЛОДЖИСТІКС»); ОСОБА_58 (ЖБК «ГРІНВІЧ ПАРК»); ОСОБА_59 (ТОВ «ДЕГАС ГРУП»); ОСОБА_60 (ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «НОВА ЄВРОПА»); Твердовського Валерія Івановича (ГО «БОЛГАРСЬКЕ НАРОДНЕ ЗІБРАННЯ»); ОСОБА_61 (ТОВ «ТВЕРДИЙ +»); ОСОБА_62 (ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ»); Ільящука Артура Олександровича (ТОВ «ВЕРУМ СТАНДАРТ ГРУП»); ОСОБА_63 (ТОВ «БЕЛСТА»); ОСОБА_64 (ТОВ «СТРАТЕГ УКРАЇНА»); ОСОБА_65 (ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА»); ОСОБА_66 , ФОП; ОСОБА_67 (ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОДЕСЬКОГО КАБЕЛЬНОГО ЗАВОДУ «ОДЕСАКАБЕЛЬ»); ОСОБА_68 (ПП «ЛЕВЧИК»); ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 (ТОВ ОС «ФАКТУМ»); ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 (ТОВ «ОПЕРАТОР», код ЄДРПОУ 38425888).

Вказаною ухвалою відкладено підготовче засідання на "18" березня 2026 р. о 16:00, зобов`язано учасників справи надати суду відомості щодо місця проживання чи перебування залучених третіх осіб, дат народження та/або реєстраційних номерів облікової картки платника податків останніх (за наявності) до 02.03.2026, а також запропоновано третім особам надати письмові пояснення з урахуванням ст. 168 ГПК України.

Ухвалою від 18.03.2026 суд закрив підготовче провадження при розгляді справи №916/5126/24 та призначив справу до розгляду по суті в засіданні суду на "15" квітня 2026 р. о 11:30.

14.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний центр "Фактум" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Одеської області у об`єднаній справі №916/4726/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний центр "Фактум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений шлях" до Одеської регіональної торгово-промислової палати, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз", Приватного акціонерного товариства "Пласке", про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційної дії.

В обгрунтування поданого клопотання третя особа зазначає, що у вказаній справі Господарський суд Одеської області фактично констатував нелегітимність Ради та Президії ОРТПП під головуванням ОСОБА_2 . При цьому, позивач будує свою позицію щодо основних позовних вимог на презумпції правомірності рішень органів управління ОРТПП, які вже скасовані в межах справи № 916/4726/24.

15.04.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" надійшли заперечення на заяву третьої особи про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданих заперечень третя особа вказує, що суд апеляційної інстанції у встановленому порядку вже розглянув та своїм рішенням встановив відсутність підстав для зупинення провадження, що передбачені статтею 227 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, встановив відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 916/4726/24.

Крім того, третя особа вказує, що, враховуючи висновки Південно-західного апеляційного господарського суду, суд першої інстанції має можливість самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування.

В судове засідання 15.04.2026 з`явились представники позивача, відповідача 1 і 2, представник Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Грабовський М. Д., представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний центр "Фактум" та представник ОСОБА_75 . Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний центр "Фактум" про зупинення провадження у справі.

Представник позивача, представник Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представники відповідачів 1 і 2, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний центр "Фактум" та представник ОСОБА_53 підтримали вказане клопотання.

Крім того, в обґрунтування заперечень представник Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" посилався на рішення у справі № 916/812/24, згідно якого визнано недійсним Рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 15 січня 2024 року про внесення змін до Статуту Одеської регіональної торгово-промислової палати, продовження повноважень Ради Палати, Президії Палати та Ревізійної комісії Палати, затвердження рішення (подання) Президента ОРТПП про дострокове звільнення ОСОБА_13 від обов`язків Першого віце-президента ОРТПП та виключення її з членів Президії ОРТПП, прийом в члени ОРТПП, оформлені протоколом №9.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний центр "Фактум" (вх. №12887/26 від 14.04.2026) про зупинення провадження у справі до до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/4726/24 суд вказує наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як встановлено судом, позивач заявлені вимоги обґрунтовує порушенням порядку скликання та проведення 27.11.2024 позачергових загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати, у тому числі внаслідок їх скликання та проведення неповноважними особами, оскільки рішенням позачергових загальних зборів Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформленим протоколом б/н від 12.09.2024, та рішенням ради Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформленим протоколом №1 від 12.09.2024, було обрано новий персональний та кількісний склад керівних органів палати.

Натомість, у межах справи № 916/4726/24 рішенням Господарського суду Одеської області від 12.03.2026, зокрема, визнано недійсними рішення Позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформлені Протоколом Позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 4144, № 4145.

За таких обставин, справа № 916/4726/24 є пов`язаною з даною справою, оскільки встановлені у її межах обставини впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, а факти, що встановлюються у справі № 916/4726/24 мають преюдиціальне значення.

Слід зазначити, що з огляду на презумпцію легітимності рішень органів управління юридичної особи, зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше (саме такий правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 18.08.2021 у справі №916/3844/19).

При цьому позивач у справі № 916/5126/24 у своїй позовній заяві також обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, тим, що рішення Позачергових загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12.09.2024 станом на 19.09.2024 не були визнані недійсними, а відтак їх легітимність презюмувалася.

До ухвалення зазначеного рішення у справі № 916/4726/24 суд у цій справі міг виходити із вказаної презумпції.

Водночас, вказана презумпція на цей час є спростованою рішенням Господарського суду Одеської області від 12.03.2026 у справі № 916/4726/24, яке на даний час оскаржено в апеляційному порядку та не набрало законної сили.

Як вже було зазначено судом, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, зокрема, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

Суд зазначає, що наразі у межах цієї справи він позбавлений можливості самостійно надати належну правову оцінку правомірності рішень Позачергових загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12.09.2024, оскільки відповідні обставини вже є предметом розгляду в іншій справі № 916/4726/24.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо посилань Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" на обставини, встановлені у справі № 916/812/24, суд зазначає, що у справі №916/5126/24 вказане товариство є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а отже не наділене процесуальним правом визначати предмет та підстави позову. Водночас позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" - у своїй позовній заяві на обставини справи № 916/812/24 не посилається.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 916/5126/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4726/24.

Щодо дотримання розумних строків суд враховує, що рішення у справі № 916/4726/24 вже ухвалене, а апеляційна скарга відповідно до ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України розглядається у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що зупинення провадження у справі у даному випадку не призведе до порушення принципу розумного строку розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Водночас, справа №916/5126/24 перебуває на стадії судового розгляду справи по суті, що унеможливлює розгляд судом питання щодо зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Натомість, суд зауважує, що частинами 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21).

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернення до розгляду справи на стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №916/5126/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/4726/24.

Керуючись ст. 182-185, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №916/5126/24 у підготовчому провадженні.

2. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Випробувальний центр "Фактум" за вх.№12887/26 від 14.04.2026 про зупинення провадження у справі №916/5126/24 задовольнити.

4. Провадження у справі №916/5126/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4726/24.

Ухвала набрала чинності 15.04.2026 та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Повна ухвала складена 20.04.2026.

Суддя Ю.М. Щавинська