Рішення № 135843207, 20.04.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/3712/25

Провадження № 2/210/119/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 квітня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участю секретаря Колос Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Шульц С.Й.,

представника третьої особи Маркової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач по справі перебував в зареєстрованому шлюбі з донькою позивача ОСОБА_4 , 1987 року народження. Під час шлюбу народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через зловживання відповідачем алкогольних напоїв у вересні 2019 року донька з сином переїхали жити до позивача. 16 травня 2023 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після смерті доньки вихованням та утриманням дитини займається позивач самостійно. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме не піклується про фізичний, духовний та культурний розвиток ОСОБА_5 . Не надіє матеріального утримання, якого потребує дитина. Зокрема відповідач не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на розвиток дитини та його виховання.

Враховуючи викладене просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рух по справі

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Витребувано у Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (а.с. 30).

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (а.с.38).

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року витребувано Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію щодо перетину державного кордону України в період з лютого 2022 року по день надання відповіді ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Витребувано від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) довідку про заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів за судовим наказом №210/1832/23, 2-н/210/427/23, виданим Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 14.04.2023 року (а.с.49).

У зв`язку з ненаданням відзиву на позов розгляд справи відкладався.

На виконання ухвали суду від 17 липня 2025 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не надійшла інформація щодо перетину державного кордону України в період з лютого 2022 року по день надання відповіді ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання ухвали суду від 17 липня 2025 року від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла довідка про заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів за судовим наказом №210/1832/23, 2-н/210/427/23 (а.с.70-71).

На виконання ухвали суду від 03 червня 2025 року відДовгинцівської районної у місті ради міста Кривого Рогу надано до суду письмовий акт визначення житлово-побутових умов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.60).

На виконання ухвали суду від 25 червня 2025 року від виконкому Металургійної районної у місті ради як органу опіки та піклування надійшов письмовий акт визначення житлово-побутових умов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58, 80).

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року справу призначено до судового розгляду (а.с.62).

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити.

Малолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що батька не бачив та не пам`ятає, не спілкується з ним, його вихованням займається лише бабуся.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позов не надав.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради Маркова С.А. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Представник третьої особи виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Шульц С.Й. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 12 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.07.2013 року, після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19.02.2016 року, виданого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 158, батьками записано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 8).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.11-12).

14 квітня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки усіх видів доходу/заробітку, починаючи з 06.04.2023 року та до досягнення дитиною повнноліття (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 01.04.2025 року (а.с. 23).

Згідно Акту про фактичне проживання осіб у житловому приміщенні від 21.04.2025 року, складеного ТОВ «Комбінат благоустрою» за підписами сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . до30 березня 2025 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Згідно характеристики КГ № 109 «Темп» ОСОБА_12 навчається у школі з першого класу. Бабуся хлопчика приділяє належну увагу вихованню ОСОБА_5 , відповідально ставиться до його шкільного життя. Батько ОСОБА_3 жодного разу не приймав участі у навчанні та вихованні дитини, не цікавився його успіхами (а.с.17).

Відповідно до Характеристики, складеної головою Квартального комітету № 4, за підписами сусідів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_3 характеризується негативно, не працює, спричинив пожежу в будинку, комунальні послуги не сплачує (а.с.14,18).

Згідно Характеристики від 21.04.2025 року, складеного ТОВ «Комбінат благоустрою» за підписами сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 займається вихованням дитини, його здоров`ям після смерті матері дитини ОСОБА_4 . Натомість батька дитини з 2019 року не бачили жодного разу, вихованням дитини він не займається (а.с.19).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16130053 від 02.07.2007 року ОСОБА_1 на підставі договору дарування ВЕХ №438299 від 18.09.2007 року належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20-21).

Згідно Акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради від 11.08.2025 року, доступу до житла ОСОБА_3 не надано. Зі слів ОСОБА_3 він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав (а.с. 58).

Акт обстеження умов проживання, складений Службою у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради від 11.08.2025 року містить особистий підпис ОСОБА_3 (а.с.58 зворот).

Згідно Акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 29.07.2025 року, житла за адресою: АДРЕСА_1 у дитини ОСОБА_2 в наявності окрема кімната, взуття та одяг необхідної кількості в достатній наявності, санітарно-гігієнічні приладдя. Проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.60).

Згідно довідки Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.07.2025 року № 28.11-34/226355 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період ї 06.04.2023 року по 31.07.2025 року у розмірі 106834,75 грн (а.с. 70-71).

Згідно висновку Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 від 09.10.2025 року № 14/01.02-11-3813, враховуючи інтереси малолітньої виконком вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 80).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

В ході судового розгляду було встановлено, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із бабусею ОСОБА_1 , оскільки мати дитини померла.

ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виховання, спілкування та матеріального утримання дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти не сплачує.

Згідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як роз`яснив Верховний Суд України в Узагальненні «Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» від 11 грудня 2008 року, при розгляді справ про позбавлення батьківських прав для встановлення обставин справи суду потрібно ретельно перевіряти докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обов`язково здійснювати необхідні дії для залучення відповідача у справі та з`ясування його позиції та обґрунтувань. Також згідно із ч.4 ст.19 СК обов`язковою є участь у справі органу опіки та піклування.

Згідно висновку Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 від 09.10.2025 року № 14/01.02-11-3813, враховуючи інтереси малолітньої виконком вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради від 11.08.2025 року, доступу до житла ОСОБА_3 не надано. Зі слів ОСОБА_3 він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі № 758/9706/18 (провадження № 61-17898св20).

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивачем доведено, що відповідач з 2019 року свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню сина, аліменти не сплачує, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню сином загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, маючи на це реальну можливість, спілкування з дитиною припинив в 2019 році, отже між батьком та дитиною фактично відсутній емоційний та психологічний зв`язок протягом шести років, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Вихованням та доглядом за дитиною займається виключно позивач ОСОБА_1 .

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1,4 ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Вказаними положеннями закону відповідачеві надано право на поновлення його батьківських прав у випадку доведення ним свого наміру та можливості здійснювати належним чином виховання та утримання свого сина та відповідності цього інтересам дитини.

За таких обставин суд, враховуючи свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, нехтування ним своїми обов`язками, вважає за необхідне позов позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Що стосується розподілу судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношенні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав також неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 20 квітня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 );

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 );

- третя особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради (50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11, ЄДРПОУ 35459778);

- третя особа: Служба у справах дітейвиконкому Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.42, ЄДРПОУ 04052525).

Суддя: Р. Є. Скотар