Ухвала суду № 135843080, 16.04.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"16" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3702/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта за вх.№11921/26 від 07.04.2026 у справі №916/3702/25

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідачів:

1.Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595)

2.Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18, код ЄДРПОУ 24760454)

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю учасників справи:

прокурор Полубок-Грузінова Д.Ю.

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Сметанюк І.М., діє в порядку самопредставництва

від відповідача-2: Бедексєєва В.Л., адвокат, діє на підставі ордеру,

від третьої особи: Бєлоусюк О.О., діє в порядку самопредставництва

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3702/25 за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця Бєлєнкової Алли Феліксівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.02.2026, зокрема, клопотання відповідача-2 про призначення експертизи задоволено; призначено у справі №916/3702/25 будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експерта/-ів поставлено наступні питання: 1)Чи є штучний піщаний пляж між траверсами №1 та №2 першої черги ПЗС пляжу Ланжерон берегозахисною спорудою та чи поширюються на нього положення ДБН В.1.1-24:2009 та ДБН В.1.1-25:2009?; оплату вартості покладено на Фізичну особу-підприємця Бєлєнкову Аллу Феліксівну; 2)Чи є ділянка штучного піщаного пляжу площею 800 кв.м між траверсами №1 та №2 першої черги ПЗС пляжу Ланжерон складовою частиною берегозахисних морських споруд штучного піщаного пляжу Ланжерон між траверсами №1 та №3 першої черги ПЗС?; оплату вартості покладено на Фізичну особу-підприємця Бєлєнкову Аллу Феліксівну; 3)Чи є ділянка штучного піщаного пляжу площею 800 кв.м, яка розташована між траверсами №1 та №2 першої черги ПЗС пляжу Ланжерон, складовою берегоукріплювального та протизсувного комплексу міста Одеси?; оплату вартості покладено на Фізичну особу-підприємця Бєлєнкову Аллу Феліксівну; 4)Чи є земельною ділянкою - ділянка піщаного пляжу, розташована між траверсами №1 та №2 на території пляжу Ланжерон у м. Одесі, яка зображена на Схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 800 кв.м Ланжерон між траверсами №1 та №2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 №1002/П? Чи має вказана ділянка природні (фізичні) характеристики землі та чи можливо сформувати вказану ділянку як об?єкт земельних відносин із визначенням її меж та нормативно-грошової оцінки?; оплату вартості покладено на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси; 5)Чим є ділянка піщаного пляжу між траверсами №1 та №2 на території пляжу Ланжерон у м. Одесі, яка зображена на Схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 800 кв.м Ланжерон між траверсами №1 та №2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 №1002/П: - об?єктом нерухомого майна, а саме спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 №507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 №1002/П; - окремою спорудою у складі берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси; - інженерною спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 №507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 №1002/П?; оплату вартості покладено на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси; провадження у справі №916/3702/25 на час проведення експертизи зупинено; надіслано Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/3702/25.

07.04.2026 за вх.№11921/26 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист разом з клопотанням експерта, рахунками на оплату та матеріали справи №916/3702/25. У листі експерт просить суд погодити виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів у зв`язку з великою навантаженістю експертів ОНДІСЕ. У поданому клопотанні експерт просить суд надати додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 08.04.2026 поновлено провадження у справі №916/3702/25 з 16.04.2026; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 16.04.2026 о 16:50.

13.04.2026 за вх.№12583/26 до суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення на клопотання експерта, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідач-1 вказує, зокрема, що: у розпорядженні Департаменту не перебувають визначені експертами документи; Департамент не заперечує проти погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

15.04.2026 за вх.№12965/26 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення на клопотання експерта та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях третя особа вказує, зокрема, що: Управління не заперечує проти погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів; Управління надає належним чином завірену копію звіту про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди, складений ФОП Бондаренко Л.В., інші документи, вказані у клопотанні експертів, в розпорядженні Управління не перебувають.

У судове засідання 16.04.2026 з`явився прокурор, представник відповідача-1 та третьої особи, інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, розглянувши клопотання експерта, з метою забезпечення проведення призначеної ухвалою суду від 13.02.2026 по справі №916/3702/25 експертизи, клопотання експерта за вх.№11921/26 від 07.04.2026 судом задовольняється та зобов`язуються учасники справи у строк до 08.05.2026 надати до суду всі наявні в них, витребувані експертом та необхідні експерту для проведення призначеної експертизи додаткові матеріали, які перелічені у клопотанні експерта, а саме: 1.матеріали, що забезпечують просторову та геодезичну прив`язку Схеми дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу площею 800 кв.м «Ланжерон» між траверсами №1 та №2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 №1002/П, а саме: координатний опис меж, відображених на зазначеній схемі, у державній системі координат, а також відповідні топографо-геодезичні матеріали з прив`язкою до пунктів Державної геодезичної мережі; 2.звіт з топографо-геодезичних вишукувань із визначення фактичних меж та площі ділянки зайнятої штучним піщаним пляжем площею 800 кв.м, що розташована між траверсами №1 та №2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі; 3.матеріали технічної інвентаризації будівель та споруд розташованих на ділянці штучного піщаного пляжу «Ланжерон» площею 800 кв.м, розташованого між траверсами №1 та №2 першої черги протизсувних споруд, або інші дані які ідентифікують функціональне призначення та техніко-економічні показники наявних будівель та споруд; 4.звіт про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди, а саме: ділянки штучного пляжу загальною площею 800 кв.м, розташовану між траверсами №1 та №2 на території пляжу «Ланжерон», складений ФОП Бондаренко Л.В. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №168/16, виданий Фондом державного майна України від 26 лютого 2016 року); 5.оригінал або якісну, прошиту, пронумеровану кольорову копію «Генерального плану м. Одеси», у повному обсязі, включаючи кольорові графічні матеріали в оригінальному масштабі; 6.оригінал або якісну, прошиту, пронумеровану кольорову копію «Плану зонування території м. Одеси», у повному обсязі, включаючи кольорові графічні матеріали в оригінальному масштабі; 7.топографо-геодезичні дані складових Генерального плану та Плану зонування м. Одеси, включно з усіма функціональними зонами, зонами з особливими умовами використання територій, обмеженнями у використанні земель, у тому числі водоохоронними зонами, прибережними захисними смугами, пляжними зонами та іншими передбаченими містобудівною документацією зонами, з відображенням зовнішніх меж і кутових поворотних точок, у електронному (цифровому) вигляді - у форматі SHP (shapefile), або іншому векторному геоінформаційному форматі, що забезпечує коректну просторову прив`язку та подальшу обробку геоданих.

Господарський суд, з урахуванням пояснень прокурора, також вважає за необхідне викласти питання №4 в наступній редакції: Чи є землею - ділянка піщаного пляжу, розташована між траверсами №1 та №2 на території пляжу Ланжерон у м. Одесі, яка зображена на Схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 800 кв.м Ланжерон між траверсами №1 та №2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 №1002/П? Чи зберегла вона природні (фізичні) характеристики землі, зокрема належність до поверхні суші, природний рельєф та місцерозташування, з урахуванням змін, які могли виникнути внаслідок рефулювання (намиву) піску. Чи можуть такі характеристики бути підставою для формування цієї ділянки як об`єкта земельних відносин із визначенням її меж та нормативної грошової оцінки? Оплату вартості покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Господарський суд зазначає, що за наслідками тих додаткових матеріалів, які будуть надані, справа скеровується до експертної установи для проведення призначеної ухвалою суду експертизи на підставі тих додаткових матеріалів, які будуть додані до матеріалів справи. Також, з урахуванням відсутності заперечень учасників справи щодо строків виконання призначеної експертизи, клопотання експерта в частині строків проведення експертизи понад 90 календарних днів судом задовольняється. Щодо рахунків на оплату експертизи, то вказані рахунки були доставлені платникам до їх електронних кабінетів (кабінетів представників) та вважаються врученими.

Провадження у справі №916/3702/25 зупиняється судом на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання експерта за вх.№11921/26 від 07.04.2026 у справі №916/3702/25 - задовольнити.

2.Зобов`язати Приморську окружну прокуратуру м. Одеси, Одеську міську раду, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Фізичну особу-підприємця Бєлєнкову Аллу Феліксівну та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради в строк до 08.05.2026 надати до суду всі наявні в них, витребувані експертом та необхідні експерту для проведення призначеної експертизи додаткові матеріали, які перелічені у клопотанні експерта, а саме: 1.матеріали, що забезпечують просторову та геодезичну прив`язку Схеми дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу площею 800 кв.м «Ланжерон» між траверсами №1 та №2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 №1002/П, а саме: координатний опис меж, відображених на зазначеній схемі, у державній системі координат, а також відповідні топографо-геодезичні матеріали з прив`язкою до пунктів Державної геодезичної мережі; 2.звіт з топографо-геодезичних вишукувань із визначення фактичних меж та площі ділянки зайнятої штучним піщаним пляжем площею 800 кв.м, що розташована між траверсами №1 та №2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі; 3.матеріали технічної інвентаризації будівель та споруд розташованих на ділянці штучного піщаного пляжу «Ланжерон» площею 800 кв.м, розташованого між траверсами №1 та №2 першої черги протизсувних споруд, або інші дані які ідентифікують функціональне призначення та техніко-економічні показники наявних будівель та споруд; 4.звіт про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди, а саме: ділянки штучного пляжу загальною площею 800 кв.м, розташовану між траверсами №1 та №2 на території пляжу «Ланжерон», складений ФОП Бондаренко Л.В. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №168/16, виданий Фондом державного майна України від 26 лютого 2016 року); 5.оригінал або якісну, прошиту, пронумеровану кольорову копію «Генерального плану м. Одеси», у повному обсязі, включаючи кольорові графічні матеріали в оригінальному масштабі; 6.оригінал або якісну, прошиту, пронумеровану кольорову копію «Плану зонування території м. Одеси», у повному обсязі, включаючи кольорові графічні матеріали в оригінальному масштабі; 7.топографо-геодезичні дані складових Генерального плану та Плану зонування м. Одеси, включно з усіма функціональними зонами, зонами з особливими умовами використання територій, обмеженнями у використанні земель, у тому числі водоохоронними зонами, прибережними захисними смугами, пляжними зонами та іншими передбаченими містобудівною документацією зонами, з відображенням зовнішніх меж і кутових поворотних точок, у електронному (цифровому) вигляді - у форматі SHP (shapefile), або іншому векторному геоінформаційному форматі, що забезпечує коректну просторову прив`язку та подальшу обробку геоданих.

3.Викласти питання №4 в наступній редакції: Чи є землею - ділянка піщаного пляжу, розташована між траверсами №1 та №2 на території пляжу Ланжерон у м. Одесі, яка зображена на Схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 800 кв.м Ланжерон між траверсами №1 та №2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 №1002/П? Чи зберегла вона природні (фізичні) характеристики землі, зокрема належність до поверхні суші, природний рельєф та місцерозташування, з урахуванням змін, які могли виникнути внаслідок рефулювання (намиву) піску. Чи можуть такі характеристики бути підставою для формування цієї ділянки як об`єкта земельних відносин із визначенням її меж та нормативної грошової оцінки? Оплату вартості покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

4.Провадження у справі №916/3702/25 на час проведення експертизи зупинити.

5.Учасникам справи сприяти проведенню експертизи шляхом надання до суду всіх необхідних документів на вимогу експерта.

6.Попередити експерта/-ів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) матеріали справи №916/3702/25 для проведення призначеної ухвалою суду від 13.02.2026 у справі №916/3702/25 експертизи.

8.Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) повернути матеріали справи №916/3702/25 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 21.04.2026.

Суддя Ю.С. Бездоля