Ухвала суду № 135842885, 21.04.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2026 р. Справа № 913/41/26

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гравіс»

про: стягнення 4 268 294,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Луганської області надійшла позовна заява Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гравіс» про стягнення 4 268 294,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.03.2026 року справу №913/41/26 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Після надходження матеріалів справи №913/41/26 до Господарського суду Львівської області відповідно до проведеного 17.04.2026 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Король М.Р.

Відповідно до ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві вказано в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівську міську раду (місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, площа Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код: 04055896).

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене та письмові обґрунтування прокурора щодо необхідності залучення третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вищезазначеної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Прийняти справу №913/41/26 до провадження суду у складі судді Король М.Р.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 20.05.26 на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4.Залучити до участі у справі Львівську міську раду (місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, площа Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код: 04055896) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5.Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

6.Викликати представників учасників справи у підготовче засідання.

7.Встановити відповідачу строк:

- не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами направити позивачу одночасно з поданням (надісланням) відзиву до суду, докази відправки надати суду;

- не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду заперечення на відповідь на відзив, які надати (направити) позивачу з поданням (надісланням) їх до суду.

8.Встановити прокурору і позивачу строк:

- не пізніше 3 днів з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив направити відповідачу одночасно з її поданням (надісланням) до суду, докази відправки надати суду.

9.Встановити третій особі:

-надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, у яких зазначити, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

10.Роз`яснити прокурору і позивачу про необхідність здійснення наступних дій:

- представити оригінали, долучених до позову документів, для огляду в судовому засіданні.

11.Роз`яснити відповідачу про необхідність здійснення наступних дій:

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

12.Роз`яснити третій особі про необхідність здійснення наступних дій:

- представити оригінали долучених до письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог документів для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Король М.Р.