Ухвала суду № 135842148, 15.04.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"15" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/974/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Райніш М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К», м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/305/26 від 16.03.2026) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі №907/974/25

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К», м. Ужгород

про стягнення суми 1 929 882,00 грн.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 1 929 882,00 грн. з яких заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 15.09.2021р, в розмірі 692 745,06 грн., а також 1 187 562,96 грн., штрафу та 49 573,98 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, посилаючись на порушення відповідачем умов Договору та положень ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Господарський суд Закарпатської області у рішенні від 26.11.2025 ухвалив задовольнити позов Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» 1 929 882,00 грн, в т.ч. 692 745,06 грн заборгованості по орендній платі, 1 187 562,96 грн, штрафу, 49 573,98 грн пені та 28948,23 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

16.03.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К», м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/305/26 від 16.03.2026) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частинами 1, 2 статті 325 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К», м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/305/26 від 16.03.2026) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у засіданні на 15.04.2026.

Представник відповідача свої вимоги згідно заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримує у повному обсязі.

Позивач свого повноважного представника у засідання суду не направив, письмово викладеної позиції по суті вимог відповідача суду не подав. Натомість, 15.04.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про відкладення судового засідання у справі у зв`язку з неможливістю забезпечення явки свого повноважного представника з мотивів, наведених у ній.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Враховуючи викладене та керуючись статтями, 234, 323, 325 ГПК України, господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 907/974/25 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкласти на 28 квітня 2026 р. на 15:30 год. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

2. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою.

3.Попередити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.