Ухвала суду № 135842003, 21.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1870/26

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Нерода Вікторія Юріївна (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Резніченко Л.І. (в залі суду),

розглянувши матеріали справи №904/1870/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН"

до Фермерського господарства "СКОРУК М.А."

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/1870/26.

Через систему "Електронний суд" 20.04.2026 від відповідача надійшла заява про продовження строку для подачі відзиву.

Також через систему "Електронний суд" 20.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 21.04.2026 представник відповідача підтримав подані до суду заяву та клопотання.

Ухвалою від 09.04.2026 позивача зобов`язано невідкладно продублювати документи (позовна заява з додатками від 03.04.2026 за вих. №б/н), подані суду 06.04.2026 через електронний кабінет у звичайній паперовій формі на поштову адресу суду. В судовому засіданні 21.04.2026 позивач наголосив, що виконав вимоги суду, однак станом на 21.04.2026 позов з доданими до нього документами у звичайній паперовій формі до суду не надійшов.

Розглядаючи заяву відповідача про продовження строку для подачі відзиву, господарський суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу(ам) встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення/продовження процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 09.04.2026.

Строк для подачі відзиву триває до 24.04.2026.

З заявою про продовження строку для подання відзиву відповідач звернувся до суду 21.04.2026.

В даному випадку позивач не пропустив строк для подачі відзиву і правомірно просить суд його продовжити. Суд визнав за можливе продовжити відповідачу строк для подачі відзиву до 04.05.2026.

Питання призначення експертизи суд вирішив відкласти, а позивачу запропонувати надати письмові пояснення щодо доцільності призначення експертизи у справі.

Оскільки позов з додатками у звичайній паперовій формі до суду (станом на 21.04.2026) не надійшов, суд зобов`язує позивача невідкладно виконати вимоги ухвали від 09.04.2026.

З метою забезпечення права учасникам процесу подати заяви по суті суд доходить висновку про необхідність продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву до 04.05.2026 включно.

Розгляд клопотання про призначення судової експертизи відкласти.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення експертизи.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 19.05.2026. Судове засідання відбудеться о 09 год. 20 хв. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Зобов`язати позивача невідкладно продублювати документи (позовна заява з додатками від 03.04.2026 за вих. №б/н), подані суду 06.04.2026 через електронний кабінет у звичайній паперовій формі на поштову адресу суду.

Для представника позивача (Вікторії НЕРОДИ) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 21.04.2026

Суддя С.А. Дупляк