Ухвала суду № 135841742, 21.04.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 квітня 2026 року Справа № 903/780/22 (903/366/26) Господарський суд Волинської області в складі судді Гарбара І.О., розглянувши матеріали по справі №903/780/22 (903/366/26) за позовом ОСОБА_1 , яка виконує повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" до Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про визнання недійсними правочинів, результатів аукціону та застосування наслідків недійсності правочину, в межах справи №903/780/22 за заявою Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс Шимана Євгена Олександровича до Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , яка виконує повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" до Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс, арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», в якій позивач просить суд:

1.Визнати недійсним результати другого повторного аукціону з продажу майна Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» у складі лоту №903/780-30 «Аукціон з продажу дебіторської заборгованості банкрута, а саме права вимоги (Дебіторська заборгованість) ДП «АЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» на загальну суму 80 352 126,69 (вісімдесят мільйонів триста п`ятдесят дві тисячі сто двадцять шість грн. 69 коп.), що виникла під час здійснення господарської діяльності ДП «АЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс», оформленого протоколом про проведення аукціону № BRD001 UA-20250818-52613, який сформовано 29.08.2025 року.

2. Визнати недійсним протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-20250818 52613, який сформовано 29.08.2025 року.

3. Визнати недійсним Акт про придбання майна на аукціоні від 29.08.2025 року, підписаний між Дочірнім підприємством «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» в особі ліквідатора Григор`єва Валерія Васильовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС».

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» передати отриману за результатами аукціону № BRD001-UA-20250818 52613 дебіторську заборгованість Дочірньому підприємству «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс».

В обгрунтування зазначає про наявність порушень в частині підготовки до продажу майна (дебіторської заборгованості) боржника ДП «АЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс», що призвело до неповідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС ЛІФТ» як боржника про продаж відповідної заборгованості всупереч положень ч. 1 ст. 76 Кодексу України з процедур банкрутства та абз. 2 п. 53 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), а також до порушення прав кредиторів ДП «АЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс», у зв`язку з заниженою ціною продажу такого майна, що зумовлена неналежним формуванням складу лоту та визначення початкової та граничної цін продажу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 20.04.2026 справу передано для розгляду судді Гарбару І.О.

20.04.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просить суд:

1. Не залучати арбітражного Григор`єва Валерія Васильовича у статусі відповідача за позовною заявою ліквідатора ТОВ «Плюс Ліфт» арбітражної керуючої Сердюк М.М. про визнання недійсними правочинів, результатів аукціону та застосування наслідків їх недійсності в якості відповідача.

2. Залучити до участі у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Ліфт» Сердюк М.М. про визнання недійсними правочинів, результатів аукціону та застосування наслідків їх недійсності третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Бас Мотор» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1А, код ЄДРПОУ: 37741291).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613)

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група Богдан» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 8, код ЄДРПОУ: 32347815) .

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СКД-Промоушн» (18015, м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 252/1, код ЄДРПОУ: 45289686) .

- Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД» (07301, м. Вишгород, вул. Мазепи, буд. 3, кв. 114, податковий номер: 880004613) 8. Головне управління ДПС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський м н., 4, код ЄДРПОУ 44106679).

- Комунальне підприємство «Тролейбусне депо №3» (61099, м. Харків, вул. Свистуна, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ: 37765993).

- Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22в, код ЄДРПОУ: 13358826).

- Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія» Богдан Моторс» (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1Б, код ЄДРПОУ: 05808592).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Промсила» (вулиця Харківське шосе, 144-в, м.Київ, 02091, код ЄДРПОУ: 39659728).

В обгрунтування вважає за необхідне уточнити склад учасників справи в частині визначення відповідачів, зокрема щодо зазначення арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича як відповідача-2. Таке визначення процесуального статусу було здійснено помилково, оскільки Григор`єв Валерій Васильович діє у спірних правовідносинах виключно як арбітражний керуючий ліквідатор ДП «АЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс», призначений постановою Господарського суду Волинської області від 11.06.2024 року, та не є самостійним суб`єктом спірних матеріально-правових відносин.

Позивач не заявляє жодних самостійних позовних вимог до ОСОБА_2 як до фізичної особи, у зв`язку з чим відсутні підстави для його участі у справі в статусі відповідача.

Щодо залучення третіх осіб вважає, що залучення зазначених осіб обґрунтовується тим, що спір у даній справі виник за результатами продажу майна банкрута ДП «АЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» у межах провадження про банкрутство, а його предмет безпосередньо пов`язаний із формуванням ліквідаційної маси боржника, результатами реалізації його майна та, відповідно, впливає на обсяг задоволення вимог кредиторів. У разі задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними правочинів та результатів аукціону можливі зміни у складі та вартості ліквідаційної маси ДП «АЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс», що, у свою чергу, прямо вплине на права та законні інтереси кредиторів у справі №903/780/22, зокрема на черговість та розмір задоволення їх грошових вимог.

Крім того, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори є активними учасниками провадження у справі про банкрутство, а їх права тісно пов`язані з усіма діями щодо управління, реалізації та повернення майна боржника. Відтак будь-які судові рішення, які стосуються правомірності відчуження майна боржника або результатів його реалізації, не можуть ухвалюватися без урахування позиції таких осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Позовна заява підписана ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" Сердюк М.М.

Згідно відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС фізичної особи Сердюк М.М., остання має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Разом з цим, згідно відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду ТОВ "Плюс Ліфт" в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що також підтверджується відповіддю №33789173 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Статус банкрута не звільняє юридичну особу від обов`язку зареєструвати електронний кабінет у «Електронному суді».

В ухвалі від 29 вересня 2025 року у справі № 911/899/22 КГС ВС підтвердив, що визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не звільняє її від обов`язку зареєструвати електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Верховний Суд вказав, що частина 6 статті 6 ГПК України встановлює обов`язок для всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати електронний кабінет, без винятків для банкрутів, ліквідованих підприємств чи юридичних осіб, щодо яких відкрито ліквідаційну процедуру. При цьому, наявність електронного кабінету в арбітражного керуючого не замінює обов`язку банкрута зареєструвати власний кабінет.

З врахуванням вище викладеного, потрібна реєстрація і юридичної особи, і представника (адвоката), арбітражного керуючого, щоб у разі звільнення, відсторонення арбітражного керуючого, документи від суду у подальшому надходили юридичній особі, а не звільненому працівнику.

В позовній заяві позивач зазначив «інших осіб» а саме: Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія» Богдан Моторс», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група Богдан», Товариство з обмеженою відповідальністю «СКД Промоушн», Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД» та Головне управління ДПС у Волинській області.

В подальшому у клопотанні позивач просить суд залучити цих учасників третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У Постанові КГС ВС від 26 квітня 2023 року у справі № 914/2441/15 (914/841/22) суд зауважує, що ст. 7 КУзПБ встановлює порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, та визначає їх підсудність саме в межах справи про банкрутство, з метою акумулювання всіх позовних вимог за участю боржника як сторони в такому спорі в межах однієї справи. Принцип концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним і не містить винятків залежно від суб`єктного складу сторін спору. З огляду на строковість судових процедур у справі про банкрутство в такий спосіб законодавець захищає права не лише банкрута, а й інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається КУзПБ, натомість справи позовного провадження (які розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку ст. 7 КУзПБ) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Згідно зі статтями 41, 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Водночас склад учасників у справі про банкрутство визначений у ст. 1 КУзПБ.

Отже, суб`єктний склад учасників господарського процесу в межах позовного провадження відповідно до ГПК України не є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за КУзПБ.

Разом з цим, позивачем в позовній заяві та клопотанні від 20.04.2026 вказано Сердюк Марину Миколаївну, яка виконує повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт".

Суд вважає за необхідне надати позивачу можливість

Оскільки Сердюк Марина Миколаївна діє у спірних правовідносинах виключно як арбітражна керуюча ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт", призначена постановою Господарського суду Запорізької області від 21.06.2022 у справі №908/3082/21, то остання не є самостійним суб`єктом спірних матеріально-правових відносин.

З врахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви, а саме: визначитися з суб`єктним складом учасників справи.

З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164 ГПК України, що відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка виконує повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Ліфт" до Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про визнання недійсними правочинів, результатів аукціону та застосування наслідків недійсності правочину, в межах справи №903/780/22 за заявою Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс Шимана Євгена Олександровича до Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс про банкрутство, залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду:

- письмові пояснення, в яких вказати суб`єктний склад учасників справи;

- зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.04.2026. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар