Ухвала суду № 135840889, 17.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 947/9914/26

Номер провадження № 6/521/428/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі № 204, в м.Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до Київського районного суду м. Одеси суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2026 року цивільну справу №947/9914/26 було передано за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси, яка надійшла на адресу суду 08.04.2026 року.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що на примусовому виконанні Приватного виконавця Шуляченка Миколи Борисовича перебуває виконавче провадження № 68410655 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» кредитної заборгованості, відкритого 28.01.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №78780 від 02.04.2021року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник заявника, подав до суду заяву, в якій просив, слухати справу без його особистої участі.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за відсутності сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.02.2017 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» кредитний договір № 12199-A.

02.04.2021року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис №78780 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

28.01.2022 приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № № 68410655 з примусового виконання виконавчого напису № 78780 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису

26.04.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-1 за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, укладеним між Кредитодавцем та Позичальником.

Згідно з Договором факторингу № 40071779-1 від 26.04.2018 року, визначено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (Ціна Продажу) за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п. 1.2. договору факторингу 1 визначено, що перехід від клієнта до фактора прав грошової вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Реєстру прав грошових вимог згідно Додатку №1, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права грошових вимог. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав грошових вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав грошових вимог та є невід`ємною частиною цього договору.

Розділом 1 договору факторингу 1 визначено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги за цим Договором до третіх осіб допускається.

Докази щодо сплати коштів по Договору факторингу № 40071779-1 від 26.04.2018 року суду не надано.

28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01.

Згідно з Договором факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020 року, визначено, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.3 договору факторингу 2 під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом. 4.1 Договору факторингу 2 встановлено, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку. Відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу 2 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

Відповідно до розділу 3 договору зазначено, що належна для сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в кожному реєстрі прав вимог окремо і сплачується фактором одним платежем протягом 90 банківських днів з моменту підписання сторонами такого рестру.

Докази щодо передачі реєстрів прав вимог та сплати коштів за ними по Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020 року, який укладений між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» суду не надано.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до п.1.2. договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 року за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 932,46 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 3 від 16.10.2025 року до заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3, та відповідно до розділу 3 цього договору, загальна сума прав вимоги, що відступається за цим договором визначається в день передачі реєстрів по актам прийому-передачі рестру боржників і сплачується у розмірі 10% від суми фінансування протягом 5 робочих днів з дати підписання відповідного акту, а залишок у 90% сплачується протягом 360 календарних днів від дати підписання відповідного акту.

Однак доказів щодо сплати 10% від суми фінансування, які повинні були бути сплачені протягом 5 робочих днів з дати підписання відповідного акту № 2 від 16.10.2025 р. суду не надано, як і не надано доказів сплати залишку у 90%.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право грошової вимоги до боржника може бути відступлене на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Висновок щодо розмежування договорів відступлення права вимоги (цесії) та договорів факторингу викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, в якій Суд зазначив, що під час цесії може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. Цивільний кодекс України передбачає лише перелік зобов`язань, у яких заміна кредитора не допускається (стаття 515 ЦК України).

Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (стаття 1078 ЦК України).

Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника.

Суд звертає увагу заявника, що за договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.

Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі, право вимоги за яким передається.

Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Отож, суд зазначає, що факторинг є правочином, який характеризується, серед іншого тим, що:

- за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату;

- його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо.

Суд, дослідивши письмові матеріали, надані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, встановив, що Договори факторингу № 40071779-1 від 26.04.2018 року, № 28/1220-01 від 28.12.2020 року, № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, вказують на необхідність підтвердження подальшого виникнення прав і обов`язків сторін за договорами, зокрема, сплатою коштів у розмірі ціни договору, що має бути підтверджено платіжним дорученням.

Разом з тим, представником заявника не долучено платіжні доручення про сплату Фактором грошових коштів для Клієнта за Договорами факторингу № 40071779-1 від 26.04.2018 року, №28/1220-01 від 28.12.2020 року, № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, встановлених в умовах вищевказаних Договорів факторингу.

Отже, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором Факторингу на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови заявнику у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14.

Ураховуючи викладене, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами ту обставину, на яку він посилався, а саме, відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором Факторингу на час або після його укладення, а тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.211, 247, 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 17.04.2026 року

Суддя Хаджибейського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік