Ухвала суду № 135840469, 20.04.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/240/26

Провадження № 2/745/188/2026

УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_3 просить:

- припинити правовий режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на прості іменні акції ПрАТ «Золотоніська парфумерно-косметична фабрика» 00374479), ISIN НОМЕР_1 у кількості 41 729 акцій. (код ЄДРПОУ)

- передати в особисту приватну власність ОСОБА_1 41 729 простих іменних акцій ПрАТ «Золотоніська парфумерно-косметична фабрика» (код ЄДРПОУ 00374479), ISIN НОМЕР_1 .

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі частки ринкової вартості 41 729 простих іменних акцій ПрАТ «Золотоніська парфумерно-косметична фабрика» (код ЄДРПОУ 00374479), ISIN НОМЕР_1 в сумі 760 093 грн. 74 коп. (сімсот шістдесят тисяч дев`яносто три гривні 74 коп.)

Позовні вимоги мотивовані тим, що незважаючи на те, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі, подружнє життя між ними не склалось, з жовтня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають окремо та спільного господарства не ведуть. В Федеративній Республіці Німеччина наразі триває розгляд справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 Та ОСОБА_6 . Неповнолітніх дітей, які потребують утримання на даний момент у подружжя немає. За час шлюбу подружжям було набуто право спільної сумісної власності на акції Приватного акціонерного товариства «Золотоніська парфумерно-косметична фабрика», які оформлені на ОСОБА_1 . Зокрема, у відповідності до виписки про стан рахунку в цінних паперах, виданої депозитарною установою ТОВ «БУЛ-СПРЕД» вих. №1-18022026 від 18.02.2026 року - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є володільцем простих іменних акцій ПрАТ «Золотоніська парфумерно косметична фабрика» (код ЄДРПОУ 00374479), ISIN НОМЕР_1 у кількості 41 729 акцій. Вказані акції набувались ОСОБА_7 на підставі договорів купівлі продажу акцій в документарній формі із міноритарними акціонерами упродовж 2002 2009 років та в подальшому у зв`язку із зміною законодавства були переведені у бездокументарну форму.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не можуть дійти згоди щодо майбутньої долі спірного майна (простих іменних акцій). Зокрема ОСОБА_4 планував відчужити вказаний пакет акцій за ціною 36,43 грн. за 1 акцію на користь своєї матері ОСОБА_8 . Відповідно до даних депозитарної установи, номінальна вартість 1 акції ПрАТ «Золотоніська парфумерно-косметична фабрика» складає 22 грн. за 1 акцію. 24.02.2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Коротюком М. Г. було направлено листи про надання згоди на відчуження акцій на адресу ОСОБА_2 (на адресу в Україні по місцезнаходженню нерухомого майна ОСОБА_5 та на адресу проживання у ФРН). 03.03.2026 року відправлення було вручено ОСОБА_5 (через члена сім`ї) на адресу в Україні та 13.03.2026 року вручено на адресу ОСОБА_5 у ФРН. Офіційної відповіді від ОСОБА_5 не надійшло. 20.03.2026 року з електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на електронну скриньку адвоката Коротюка М. Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 не надає згоду на продаж акцій, оскільки не згодна з ціною продажу та з тим, що продаж відбувається на користь пов`язаної особи. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 04.03.2026 року було відмовлено ОСОБА_1 у посвідченні договору купівлі-продажу простих іменних акцій, оскільки відсутня згода на такий продаж дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . З огляду на вищевказані обставини, виникла необхідність у поділі спільного майна подружжя між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - 41 729 акцій простих іменних акцій ПрАТ «Золотоніська парфумерно-косметична фабрика».

Представник позивача посилається на норми ст. 27 та ст. 28 ЦПК України щодо визначення підсудності справи та вказує, що відповідачка є громадянкою Федеративної республіки Німеччина, разом з тим має в приватній власності будинок в с-щі Сосниця, Корюківського району, та вважає що справа підсудна Сосницькому районному суду Чернігівської області.

З матеріалів справи встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 є громадянином Федеративної республіки Німеччина та має посвідку на постійне проживання на території України. Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 є громадянкою Федеративної республіки Німеччина та має на території України в приватній власності будинок ( АДРЕСА_2 ).

Оскільки, справа стосується простих іменних акцій ПАТ «Золотоніська парфумерно-косметична фабрика» та ОСОБА_2 має в Україні зареєстроване на праві власності нерухоме майно, тому справа є підсудною національним судам України, що відповідає п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", зі змісту якої суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадку, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

Питання підсудності визначається за загальними правилами, встановленими статтями 27, 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Враховуючи викладене, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 496, 497 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 18.06.2026 року о 10:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження, в судове засідання викликати учасників судового процесу, копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах