Рішення № 135840107, 20.04.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1048/25

2/609/93/2026

20 квітня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ»

до

відповідачів: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО»

вимоги позивача: про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового Орендаря,

учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 27 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» через систему «Електронний суд» подав до суду позов до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» з вимогою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового Орендаря.

2. Позов обґрунтований тим, що 15.09.2013 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Агро Лан» (Орендар) було укладено Договір оренди землі, за яким Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6125882100:01:001:0678, загальною площею 2,1714 га, що розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Відповідно до пункту 8 Договір укладено на 7 (років) років.

Згідно Додаткової угоди № б/н від 13.03.2018 року до Договору оренди землі № б/н від 15.09.2013 року права та обов`язки Орендаря щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6125882100:01:001:0678 прийняв ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ».

13.03.2018 Додатковою угодою № б/н до Договору оренди землі від 15.09.2013 Сторони погодили внесення змін щодо строку дії Договору оренди землі виклавши пункт 8 у наступній редакції: «8. Договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію».

З урахуванням додаткової угоди від 13.03.2018 строк дії договору 13.03.2025 (номер запису про інше речове право 5711906).

У зв`язку із закінченням 13.03.2025 строку дії Договору, на виконання п. 8 Договору оренди Позивачем спрямовано Відповідачу лист-повідомлення вих. № 355 від 18.02.2025 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 15.09.2013.

До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря (трек 0505257269196).

Проте, обгрунтованої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк.

Таким чином, Позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, Позивач (Орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та Законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди.

На підтвердження належного виконання умов Договору оренди з боку Орендаря надаємо платіжні інструкції (відомості про виплату оренди), які підтверджують своєчасну та в повному обсязі виплату орендної плати за 2021-2025 роки. До 2021 року виплата орендної плати здійснювалась Товариством через касу, проте докази такої виплати не збереглись у зв`язку із закінчення терміну зберігання.

Таким, чином, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 15.09.2013 на підставі частини п`ятої та шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до довідки 09.10.2025 Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Тернопільської обл., Шумський район, Великозагайцівської сільської ради проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису: 59365698, орендар ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШУМСЬК АГРО" (за текстом Відповідач 2).

Переважне право Орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, було порушене при укладанні договору оренди з новим Орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право та відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Враховуючи наведене, представник позивача просить визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору оренди землі №б/н від 15.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 , у вказаній редакції; Визнати відсутнім право оренди у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШУМСЬК АГРО" на земельну ділянку з кадастровим номером 6125882100:01:001:0678 загальною площею 2,1734 га та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,1734 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0678, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право 59365698.

3. 19 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Гури А.М. адвокат, Євтушенко А.С. подав відзив на позовну заяву, в якій вказує, що проти вище вказаних позовних вимог заперечує у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам виходячи з такого. Договір із Позивачем з урахування змін внесених Додатковою угодою діяв до 13.03.2025, а граничний строк повідомлення Орендарем Орендодавця про бажання скористатись переважним правом сплив 13.12.2024. Однак лише 24.02.2025, в порушення визначеного Додатковою угодою строку, менше, а ніж за 3 місяці та в порушення визначеного Законом строку, менше, а ніж за місяць, до закінчення строку дії Договору, відповідач1 отримала від Позивача лист повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі б/н від 13.03.2018, долучивши до нього проект Додаткової угоди. Згідно із цим листом Позивач вказував, що має переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк. Згідно із проектом долученої до Листа-повідомлення Додаткової угоди, договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах, жодних положень про орендну плату, розмір та порядок її нарахування, строки виплати, ця угода не містила. Позивач зазначив, що вона має місячний термін на укладення додаткової угоди. Вивчивши вище вказані документи, вона вирішила поцікавитись у інших орендарів, які орендують суміжні поля та дізнатись, які умови вони пропонують для власників земельних ділянок. Відповідач-2 запропонував їй орендні відносини строком на 7 років з орендною платою в розмірі 20471,66 грн., що майже вдвічі перевищувало орендну плату, яку вона отримувала від Позивача останні роки. 07.03.2025., відповідач 1 направила рекомендованим листом на адресу Позивача листа повідомлення про небажання продовжувати строк дії договору оренди землі площею 2.1734 га з кадастровим номером 6125882100:01:001:0678. 24.03.2025 відповідач 1 уклала з Відповідачем-2 договір оренди землі строком на 7 (сім) років, орендною платою в розмірі 20471,66 грн, розмір якої, а також порядок її обчислення, може переглядатися за взаємною згодою сторін. Тобто зазначений договір укладений на значно кращих умовах ніж пропонував Позивач під час направлення листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк. Вважає, що переважне право Позивача, як первинного орендаря, на поновлення договору оренди землі не є порушеним, оскільки немає однієї зі складових юридичних фактів, що надають Позивачу право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частинами 5, 6 статті 33 Закону № 161-XIV, а саме - відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди землі або укладати новий. Також зазначає, що попередній розмір судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, які має сплатити Відповідач 1 у зв`язку з розглядом цього позову в суді першої інстанції, становить 15 000,00 грн.

4. 23 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав додаткові пояснення, в яких зазначає, що з метою реалізації свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк Позивач направив Відповідачу лист-повідомлення та додаткову угоду. Натомість Відповідач жодним чином не відповів на лист-повідомлення і залишив його без відповіді. Поштова накладна на яку посилається Відповідач, як на доказ того, що Позивачу було направлено «07» березня 2025 року відповідь від Відповідача про відмову від укладення договору оренди землі на новий строк, повідомляємо наступне. Як вбачається з наданого Відповідачем, для обґрунтування своїх заперечень відзиву та доказів, а саме поштова накладна не можна встановити хто отримав і чи взагалі отримав лист, а також, що саме було відправлено, а саме вміст конверту тобто відсутній опис вкладення на підтвердження того що саме Відповідач направив Позивачу тобто жодного належного та допустимого доказу про те що ОСОБА_1 направляла ТОВ «Західна агровиробнича компанія» саме відповідь про відмову від укладення договору оренди землі на новий строк. Зважаючи на викладене, відповідально заявляють про те, що жодної відповіді на лист повідомлення направлений Позивачем, у порядку визначеному ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» Позивач від Відповідача не отримував. Позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, відтак позивач може вважатись таким, що набув право «правомірного очікування», натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю. Відповідач фактично проект додаткової угоди не розглянула, жодних обґрунтованих заперечень щодо умов додаткової угоди не висловила, тобто явно безпідставно надала відмову позивачу в укладанні Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ до ОСОБА_1 , ТОВ «ШУМСЬК АГРО» задовільнити у повному обсязі.

5. 19 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Гури А.М. адвокат, Євтушенко А.С. додаткові пояснення, в яких вказує, що у зв`язку з тим, що було виявлено та отримано оригінали доказів направлення та вручення її повідомлення на пропозицію Позивача щодо поновлення договору оренди землі, вважає за необхідне долучити зазначені докази до матеріалів даної цивільної справи. Наведені обставини свідчать про належне направлення та фактичне вручення Позивачу повідомлення щодо відмови у поновленні договору оренди землі, а також підтверджують її чітке, однозначне та незмінне волевиявлення щодо небажання продовжувати орендні правовідносини з Позивачем. Повідомлення від 07.03.2025 на пропозицію про поновлення договору оренди землі була направлена на адресу Позивача рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення за його місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Таким чином, будь-які твердження чи заперечення Позивача щодо неотримання листа, отримання його неналежною особою, направлення не за тією адресою або направлення листа з невизначеним вмістом є безпідставними та спростовуються як поданими доказами, так і наведеними нормами чинного законодавства. Враховуючи наведене, просить долучити до матеріалів цивільної справи копії доказів направлення та вручення повідомлення від 07.03.2025; Врахувати наведені обставини під час розгляду справи; Ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до відповідачів відмовити повністю.

6. 25 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Гура А.М. адвокат, Євтушенко А.С. подав заяву про стягнення понесених судових витрат, в якій зазначає, що в процесі судового розгляду цивільної справи Відповідачем ОСОБА_1 понесені судові витрати, зокрема на правничу (правову) допомогу, що підтверджується відповідними доказами, а тому просить стягнути з ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 41099127) судові витрати в розмірі 8500 грн.

7. 26 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про зменшення представнику відповідача розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі № 609/1048/25, в якому зазначає, що Позивач повною мірою не погоджується з заявленою сумою витрат на правову допомогу, та, враховуючи обставини справи (позов малої складності), обсяг наданих послуг, заявлені судові витрати завищені. Дана справа не потребує великої правової кваліфікації щодо даного предмету спору, більше того суд має можливість надати відповідну правову оцінку з метою захисту прав та інтересів відповідача навіть за відсутності представника адвоката в даній справі). Тому, ТОВ "Західна Агровиробнича компанія" вважає, що розмір адвокатських витрат в сумі 8 500,00 грн. не є співрозмірним наданому об`єму адвокатських послуг, а тому позивач просить суд зменшити суму витрат на правову допомогу.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2025 року позовну заяву ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ШУМСЬК АГРО» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового Орендаря залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

9. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 27 листопада 2025 року на 10 год. 50 хв., у зв`язку із перебування головуючого судді по справі у відпустці розгляд справи відкладено на 24 грудня 2025 року на 10 год. 20 хв.

10. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2025 року за клопотанням представника відповідача 1 підготовче засідання по справі відкладено на 27 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. Продовжено підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

11. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 609/1048/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового Орендаря до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 (провадження №14-75цс25).

12. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2026 року на 10 год. 20 хв. Постановлено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про витребування доказів задоволити. Витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: -Лист від 07.03.2025; -Поштову накладну №4700300158290 від 07.03.2025. Витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» належним чином засвідчений договір оренди землі від 24.03.2025 на підставі якого набуто право оренди земельної ділянки за кадастровим номером 6125882100:01:001:0678, площею 2,1734.

13. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2026 року за клопотання представника відповідача 2 судове засідання по справі відкладено на 25 березня 2026 року на 10 год. 40 хв. За клопотанням представника позивача судове засідання по справі відкладено на 20 квітня 2026 року на 10 год. 40 хв.

14. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи у відсутність представника із повним підтримання позовних вимог.

15. Представник відповідача Гури А.М. у судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

16. У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

17. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

18. Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, площею 2,1734 га., кадастровий номер 6125882100:01:001:0678, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7738998 від 09.08.2013 на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 25.04.2012.

19. 15 вересня 2013 року між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № б/н, на підставі якого СТОВ набуло право оренди земельної ділянки площею 2,1734 га., кадастровий номер 6125882100:01:001:0678, розташованої на території В.Загайцівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області (п. 2-2.2 договору).

Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 37 договору, дія договору припиняється зокрема у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено.

20. 13 березня 2018 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича Компанія», як новим орендарем було укладено додаткову угоду (про зміну сторони та внесення змін до договору оренди) до Договору оренди землі від 15.09.2013, відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди.

Пунктом 4.1 Додаткової угоди сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами.

21. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 118853030 від 29.03.2018 право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 5711906.

22. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено копії платіжних інструкцій в національній валюті №9111220423 від 28.08.2021 на суму 8287,14 грн., підстава: орендна плата по договору оренди землі за 2021 рік; №2473190365 від 06.12.2022 на суму 11000,16 грн., підстава: орендна плата по договору оренди землі за 2022 рік; №1700128758 від 20.09.2023 на суму 11000,16 грн., підстава: орендна плата по договору оренди землі за 2023 рік; №2958892559 від 27.11.2024 на суму 11561,17 грн., підстава: орендна плата по договору оренди землі за 2024 рік; №7333509594 від 03.10.2025 на суму 2151,11 грн., підстава: орендна плата по договору оренди землі за 2025 рік.

23. 18 лютого 2025 року за вих. № 355 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направило ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 13.03.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача.

24. 07 березня 2025 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем ОСОБА_1 було надіслано повідомлення, яким остання повідомляє, що не має наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки площею 2,1734 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0678 після його закінчення 12.03.2025.

Відповідно до копії повідомлення Укрпошти послідуючого № 4700300158290 представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказане повідомлення відповідача ОСОБА_1 10.03.2025.

25. 24 березня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ШУМСЬК АГРО» був укладений Договір оренди землі щодо земельної ділянки: площею 2,1734 га кадастровий номер 6125882100:01:001:0678, яка знаходиться на території Великозагаєцької сільської ради, згідно з яким остання передала ТОВ «ШУМСЬК АГРО» в оренду земельну ділянку терміном на 7 років 9 місяці 7 днів до 31 грудня 2032 року.

26. Відповідно до копій Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 447038891 від 09.10.2025 вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 2,1734 га, кадастровий номер 6125882100:01:001: 0678, на підставі вказаного вище договору оренди землі від 24 березня 2025 року було зареєстровано 01.04.2025, номер запису про інше речове право: 59365698.

27. Згідно довідки № 5861 від 10.10.2025 виданої ТОВ «Західна агровиробнича компанія» слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125882100:01:001:0770 знаходиться в межах поля №107-5160, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою Соняшник під урожай 2025 року.

ІV. Оцінка Суду.

28. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

29. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

30. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

31. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

32. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

33. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

34. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

35. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

36. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

37. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

38. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

39. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

40. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

41. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 15.09.2013, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткову угоду, якою змінені умови договору було укладений 13.03.2018.

Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

42. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі).

43. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

44. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

45. Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 13.03.2018 орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Останнім днем строку направлення вказаного листа-повідомлення було 13.12.2024, тобто за 3 місяці до закінчення строку дії договору 13.03.2018.

18 лютого 2025 року за вих. № 355 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направило ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 13.03.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача.

Відповідач 1 підтвердила факт отримання зазначеного листа-повідомлення з доданим до нього проектом додаткової угоди до договору оренди землі.

При цьому, 07 березня 2025 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем ОСОБА_1 було надіслано повідомлення, яким остання повідомляє, що не має наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки площею 2,1734 га, кадастровий номер 6125882100:01:001:0678 після його закінчення 12.03.2025.

Відповідно до копії повідомлення Укрпошти послідуючого № 4700300158290 представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказане повідомлення відповідача ОСОБА_1 10.03.2025.

46. У судовому засіданні було оглянуто оригінали листа від 07.03.2025, поштової накладної №4700300158290 від 07.03.2025, повідомлення Укрпошти послідуючого № 4700300158290, договір оренди землі від 24.03.2025, витребувані судом за клопотанням представника позивача.

47. У своїй постанові від 28.05.2024, справа №604/648/23 та від 28.09.2020, справа № 272/440/18 Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

48. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору (постанова ВС КЦВС від 28.05.2024 у справі №604/479/23).

49. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме вона висловила своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписала додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

50. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

51. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).

52. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

В даному випадку волевиявлення відповідача на поновлення договору оренди землі відсутнє.

53. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.

54. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.

55. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).

56. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

57. За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

58. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

59. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки ОСОБА_1 вказала на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.

Водночас суд зауважує, що укладення ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендатором не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення.

60. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

61. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).

62. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

63. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

64. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового Орендаря є такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

65. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

66. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

67. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

68. Частиною 1 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

69. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

70. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

71. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

72. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

73. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

74. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

75. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

76. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

77. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

78. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

79. Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

80. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

81. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

82. При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

83. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

84. З огляду на зазначене, слід виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.

85. Судом встановлено, що 03 листопада 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Андрія Євтушенка», в особі керуючого адвоката Євтушенка А.С. укладено Договір про надання правничої допомоги.

Згідно умов договору адвокат приймає на себе доручення надати клієнту правничої допомоги у справі № 609/1048/25, Клієнт в свою чергу зобов`язується сплатитигонорар за дії адвоката по наданню правничої допомоги і фактичні витрати адвокатського бюро понесені ним у зв`язку із виконанням цього Договору.

У додатковій угоді № 1 до договору про надання правничої допомоги від 03.11.2025 наявний детальний опис наданих послуг.

26 лютого 2026 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Андрія Євтушенка», в особі керуючого адвоката Євтушенка А.С підписано Акт прийняття-передачі наданих послуг, згідно якого сторони погодили та підтверджують факт надання такої правничої допомоги з розрахунку 1 год. 1000,00 грн.:

-консультація: 0,5 год. 500 грн.;

-вивчення позовної заяви ТОВ «Західна агровиробнича компанія» з додатками від 27.10.2025: 1,5 год. 1500 грн.;

- вивчення судової практики, підготовка відзиву на позовну заяву 19.11.2025: 3 год. 3000,00 грн.;

-вивчення додаткових пояснень позивача від 23.12.2025: 0,5 год. 500 грн.;

-підготовка додаткових пояснень від 30.12.2025: 1 год. 1000,00 грн.;

-підготовка заяви про виконання ухвали суду від 28.01.2026: 0,5 500 грн.;

-вивчення клопотання про зупинення розгляду справи від 24.02.2026: 0,5 500 грн.

-підготовка заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи: 1 год. 1000 грн.

Разом 8500,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 26.02.2026 слідує, що ОСОБА_1 сплатила АБ «Андрія Євтушенка» 8500 грн. на підставі Акту прийняття-передачі послуг від 26.02.2026.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 та її представником представлено докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, понесених у суді.

86. Як вбачається із клопотання про зменшення представнику відповідача розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі № 609/1048/25 поданого 26 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача Русином Ю.Ю., в якому зазначає, що Позивач повною мірою не погоджується з заявленою сумою витрат на правову допомогу, та, враховуючи обставини справи (позов малої складності), обсяг наданих послуг, заявлені судові витрати завищені. Дана справа не потребує великої правової кваліфікації щодо даного предмету спору, більше того суд має можливість надати відповідну правову оцінку з метою захисту прав та інтересів відповідача навіть за відсутності представника адвоката в даній справі). Тому, ТОВ "Західна Агровиробнича компанія" вважає, що розмір адвокатських витрат в сумі 8500,00 грн. не є співрозмірним наданому об`єму адвокатських послуг, а тому позивач просить суд зменшити суму витрат на правову допомогу.

87. Суд, вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що визначений представником відповідача 1 розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді в розмірі 8500,00 грн. є дещо завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належним чином обґрунтованими та дійсно понесеними, у зв`язку із наданням необхідної за обставин цієї справи правової допомоги.

Відтак, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, кількість проведених судових засідань, роботу адвоката в інтересах відповідача дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення із ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь відповідача ОСОБА_1 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 81, 89, 137, 141, 211, 263-265, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового Орендаря відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

3. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 20 квітня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», місце знаходження: 35601, м. Дубно, пров. Центральний, буд. 1, Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 41099127.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО», місце знаходження: 47144, с. Великі Дедеркали, вул. Садова, 1, Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 34043068.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ