Рішення № 135839560, 21.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2088/26 2/335/1761/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

В обґрунтування позову зазначено про те, що 13.09.2024 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір № 14524148 про навчання у закладі вищої освіти. Невід`ємним додатком до нього є Договір № 231-1-02342 від 13.09.2024 року про надання освітніх послуг, що передбачає фінансові зобов`язання щодо оплати освітньої послуги.

13.09.2024 року Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 588-С Відповідача було зараховано на перший курс заочної форми навчання за освітнім ступенем «магістр» за спеціальністю 231 «Соціальна робота».

29.01.2026 року Відповідача Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 40-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов договору.

Відповідач отримував платну освітню послугу за рахунок коштів центру зайнятості, згідно ваучера № 08010154/24 від 07.08.2024 р. на суму 30 280,00 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі ваучерів для підтримання конкурентоспроможності деяких категорій громадян на ринку праці» від 20.03.2013 року № 207 у разі дострокового припинення навчання без поважних причин особа відшкодовує протягом 30 робочих днів шляхом перерахування коштів на рахунок закладу освіти частину його витрат за період фактичного навчання. Заклад освіти протягом п`яти робочих днів повертає на рахунок центру зайнятості кошти, що надійшли від особи.

За вказаних обставин, на момент подання позовної заяви у Відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 22 050,00 грн. 00 коп.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань та не погашення наявної заборгованості за надану освітню послугу позивач змушений звернутися до суду з цим позовом у якому просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим через систему «Електронний суд» подав до суду заяву у якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку проте у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 13.09.2024 року між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір № 14524148 про навчання у закладі вищої освіти.

За умовами Договору заклад бере на себе зобов`язання, щодо зарахування вступника на навчання на перший курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, щодо здійснення підготовки вступника за заочною формою здобуття освіти з освітньою програмою «соціальна робота», за спеціальністю «231 Соціальна робота» для здобуття ступеня вищої освіти магістр та забезпечення створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства. Обсяг освітньої програми 90 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи.

Пунктом 12 договору встановлено, що фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб.

Також 13.09.2024 між сторонами укладено Договір № 231-1-02342 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, який є невід`ємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти від 13 вересня 2024 року №14524148.

Згідно п.1,2 розділу 3 договору №231-1-02342 загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 22 050,00 грн. вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2024-2025 навчальний рік 14 700,00 грн., 2025-2026 навчальний рік 7 350,00 грн.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги в розмірах, у терміни та порядку встановленим цим договором.

Згідно витягу з наказу НУ «Запорізька політехніка» №588-С від 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 зараховано з 01 жовтня 2024 року студентом заочної форми навчання за освітнім ступенем «магістр» за спеціальністю 231 «Соціальна робота» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

29.01.2026 року ОСОБА_1 наказом НУ «Запорізька політехніка» № 40-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану.

Судом встановлено, що відповідач отримував платну освітню послугу за рахунок коштів центру зайнятості, згідно ваучера № 08010154/24 від 07.08.2024 р. на суму 30 280,00 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі ваучерів для підтримання конкурентоспроможності деяких категорій громадян на ринку праці» від 20.03.2013 року № 207 у разі дострокового припинення навчання без поважних причин особа відшкодовує протягом 30 робочих днів шляхом перерахування коштів на рахунок закладу освіти частину його витрат за період фактичного навчання. Заклад освіти протягом п`яти робочих днів повертає на рахунок центру зайнятості кошти, що надійшли від особи.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» здобувач може бути відрахований із закладу за порушення умов договору. У разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону (п. 1 розд. IV Договору).

Згідно з пп. 5 п.3 розд. V Договору, договір припиняється (розривається) у разі відрахування здобувача.

П.п. 7,8 Розділу III Договору, у разі відрахування здобувача до закінчення певного місяця, під час повернення коштів витрати закладу за цей місяць враховуються як за повний місяць.

У разі, якщо здобувач за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин достроково розірвати цей договір, він зобов`язаний повідомити про це заклад в письмовій формі, не пізніше як за 10 календарних днів до дати розірвання цього Договору. Повідомлення про дострокове розірвання подається здобувачем до закладу особисто, а у випадку надсилання засобами поштового зв`язку, справжність підпису здобувача у повідомленні засвідчується нотаріально.

У випадку дострокового відрахування здобувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку та звітності для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Освітні послуги вважаються наданими, а договір розірваним на дату видання наказу про відрахування абітурієнта

Згідно особистої картки студента у ОСОБА_1 наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 22 050,00 грн.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідачем проходив навчання на підставі ваучера за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття проте достроково припинив навчання без поважних причини, внаслідок чого за ОСОБА_1 обліковується заборгованість по оплаті за навчання в сумі 22 050,00 грн.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Виходячи з наведених вимог законодавства, враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд доходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 22 050,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» заборгованість за по оплаті за навчання у розмірі 22 050 (двадцять дві тисячі п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 21 квітня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Національний університет «Запорізька політехніка» (код ЄДРПОУ 02070849, юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.64).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя : А.Б.Алєксєєнко