Рішення № 135839131, 21.04.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/10893/25 провадження №2/489/976/26

РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У грудні 2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 71682881 від 03.07.2025 у розмірі 3001,40 грн. та № 8157636 від 03.07.2025 у розмірі 18997,50 грн., всього заборгованості на загальну суму 21998,90 грн. та понесені судові витрати на оплату 2422,40 грн. судового збору та 4500,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Як на підставу позовних вимог вказано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитні договори №71682881 від 03.07.2025 та №8157636 від 03.07.2025, відповідно до яких позичальник отримав грошові кошти в кредит на умовах і порядку, визначених цими договорами.

В подальшому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 71682881 від 03.07.2025 в сумі 3001,40 грн. з яких 1 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,40 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 2000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 8157636 від 03.07.2025 в сумі 18997,50 грн. з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3135,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 862,50 грн. сума заборгованості за комісією, 10000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Посилаючись на наведені обставини та те, що відповідач в позасудовому порядку борг не погасив, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 06.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористався.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 03.07.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71682881, за умовами якого відповідачу надано кредит розмірі 1000,00 грн. строком на 14 днів (з 03.07.2025 по 16.07.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,01 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 0% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор «82303», що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. При заповненні реквізитів договору позичальником вказано номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

На виконання умов кредитного договору №71682881 від 03.07.2025, кредитодавець виконав свої зобов`язання шляхом перерахування відповідачу грошових коштів в розмірі 1000,00 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий, що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 8b1e037e-d02a-4b7a-9ca1-ab90667c25f7 від 03.07.2025, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Згідно довідки № КД-000004675 від 06.11.2025 ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), підтвердила прийняття до виконання вказаної платіжної інструкції та успішне завершення платіжної операції 03.07.2025 на суму 1000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 .

Крім того, 03.07.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) №8157636, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 365 днів (з 03.07.2025 по 02.07.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 862,50 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор «823153», що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. При заповненні реквізитів договору позичальником вказано номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

На виконання умов кредитного договору №8157636 від 03.07.2025, кредитодавець виконав свої зобов`язання шляхом перерахування відповідачу грошових коштів в розмірі 5000,00 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 8edb5be9-57c9-4191-bb51-25f664d97653 від 03.07.2025, яка є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Згідно довідки № КД-000004173 від 05.11.2025 ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), підтвердила прийняття до виконання вказаної вище платіжної інструкції та успішне завершення платіжної операції 03.07.2025 на суму 5 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 .

Фактичне зарахування 03.07.2015 кредиту в розмірі 1000,00 грн. та 5000,00 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , платіжна картка № НОМЕР_3 ) підтверджується випискою за договором б/н за період з 03.07.2025 06.07.2025, наданої АТ КБ «ПриватБанк» листом від 26.03.2026 № 20.1.0.0.0/7-260323/60717-БТ, яка є первинним документом та відповідно належним і допустимим доказом.

Таким чином, між первісним кредитором та відповідачем виникли відносини, які врегульовано кредитним договором укладеному в електронній формі, за яким первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит в розмірі 1000,00 грн. та 5000,00 грн.

Набуття прави вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами позивач підтвердив договором факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет».

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 позивачу набув право вимоги до відповідача за договором № 71682881 від 03.07.2025 в сумі 3001,40 грн. з яких 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,40 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за комісією, 2000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 8157636 від 03.07.2025 в сумі 18997,50 грн. з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3135,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 862,50 грн. сума заборгованості за комісією, 10000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Вказану заборгованість, яка підтверджена відповідними розрахунками, позивач, як новий кредитор, просить з відповідача.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 652 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина друга статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин третьої шостої, восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 вказаного Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно із статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Вказані правові висновки щодо укладення договору в електронній формі викладені у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Згідно статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між відповідачем та первісним кредитором укладено договори у формі електронного документу, внаслідок чого між сторонами таких договорів виникли кредитні правовідносини, що відповідає, що відповідає статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Дослідженими судом письмовими доказами також підтверджується порушення відповідачем грошових зобов`язань, через що утворилася заборгованість, право вимоги якої набув позивач.

Факт отримання відповідачем грошових коштів в кредит підтверджується належними доказами, а заборгованість розрахунком позивача, який нічим не спростований.

Щодо передбаченої договором комісії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту, тобто таке право банку (фінансової установи) закріплено на законодавчому рівні та визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

За такого, так як спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості первісному кредитору включати до тексту кредитних договорів умови щодо нарахування комісії, а тому нарахування комісії та витребування в судовому порядку несплаченої суми комісії від відповідача є правомірним.

Щодо стягнення заборгованості за пенею.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24) зроблено висновок, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем грошових зобов`язань, що випливають із кредитних договорів, підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

У зв`язку із цим, в задоволенні позовних вимог про стягненні пені, за кредитним договором № 71682881 від 03.07.2025 в розмірі 2000,00 грн. та договором кредитної лінії (Надійний) № 8157636 03.07.2025 в розмірі 10000,00 грн., слід відмовити, так як відповідач в силу вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільняється від її сплати внаслідок наявності військового стану в Україні з дня отримання кредиту та по день ухвалення рішення.

Враховуючи наведе вище та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 71682881 від 03.07.2025 в розмірі 1001,40 грн. та договором кредитної лінії (Надійний) № 8157636 03.07.2025 в розмірі 8997,50 грн., всього 9998,90 грн.

Так як позовні вимоги задоволено частково, на підставі частин першої, другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1100,98 грн. (2422,40 х 45,45%) та витрати на правничу допомогу в розмірі 2045,25 грн. (4500,00 х 45,45%).

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором надання коштів в кредит № 71682881 від 03.07.2025 в розмірі 1001,40 грн. та договором кредитної лінії (Надійний) № 8157636 03.07.2025 в розмірі 8997,50 грн., всього 9998,90 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 90 коп.), а також судовий збір в сумі 1100,98 грн. (одна тисяча сто гривень 98 коп.) і витрати на правничу допомогу в розмірі 2045,25 грн. (дві тисячі сорок п`ять гривень 25 коп.).

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 21.04.2026.

Суддя І.В.Коваленко