Ухвала суду № 135839015, 20.04.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5727/25

УХВАЛА

іменем України

"20" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

у жовтні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Глушич Інною Іванівною, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №84196, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (правонаступник ТОВ «Дебт Форс») коштів у розмірі 20496 грн. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В.

Проте, вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням встановленого законом порядку, зокрема без належної перевірки безспірності боргу, а також без урахування належного виконання позивачкою зобов`язань за кредитним договором на користь первісного кредитодавця - ТОВ «ФК «Дінеро».

Посилаючись на викладене, позивачка ОСОБА_1 просила визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 квітня 2026 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. Копію вказаної ухвали було отримано представницею позивачки 08 квітня 2026 року (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету "Електронного суду" представниці позивачки), проте недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала, позивачка не усунула.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч.13 ст.187, п.8 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан