Ухвала суду № 135838890, 20.04.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1853/24

Провадження №:1-кп/138/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні 12024020160000059 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛИ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 подала до суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю, на підтвердження чого надала відповідні докази.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти відкладення судового засідання, однак заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 00 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, яке мотивувала тим, зокрема, що не відпали та продовжують існувати ризики встановленні ухвалою слідчого судді під час застосування запобіжного заходу Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 07.06.2024 відносно ОСОБА_6 та ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2024, 23.08.2024, 17.09.2024, 15.11.2024, 03.01.2025, 27.02.2025, 17.04.2025, 04.08.2025, 30.09.2025, 19.11.2025 , 15.01.2026 та 03.03.2026 про продовження дії строку такого запобіжного заходу. Прокурор також, зазначила про те, що вважає доведеними ризики передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене вище прокурор також просила суд покласти на обвинувачену обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці, а саме: 1) прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку без дозволу суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилів-Подільський, Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 5) утримуватись від спілкування з іншою обвинуваченою ОСОБА_7 .

Крім того, прокурор також заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на неї ухвалою суду від 15.11.2024 та ухвалою суду від 03.01.2025, 27.02.2025, 17.04.2025, 09.06.2025, 04.08.2025, 30.09.2025, 19.11.2025 , 15.01.2026 та 03.03.2026 про продовження дії строку покладених обов`язків, а саме: 1) прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу та обов`язків визначених ч.5 ст.194 ЦПК України. Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. Про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а також щодо відкладення судового засідання.

Суд заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

При вирішення питання щодо необхідності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує те, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 07.06.2024 ОСОБА_6 застосовано запобіжний заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку та покладено на неї обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилів-Подільський, Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2024 та 23.08.2024 строк дії запобіжного заходу та покладених на неї обов`язків було продовжено терміном на 60 днів. Також, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 17.09.2024 строк дії запобіжного заходу та покладених на неї обов`язків було продовжено терміном на 60 днів, однак змінено раніше визначені години заборони залишати домоволодіння на період часу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2024, 03.01.2025, 27.02.2025, 17.04.2025, 09.06.2025, 04.08.2025, 30.09.2025, 19.11.2025 , 15.01.2026 та 03.03.2026 строк дії обраного запобіжного заходу продовжено терміном на 60 днів, з раніше визначеними годинами заборони залишати домоволодіння, встановленими ухвалою суду від 17.09.2024.

Під час застосування та продовження строку дії запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та обвинувачену ОСОБА_7 .

Доказів наявності обставин, за яких суд міг би зробити висновок, що ризики, які встановлено під час обрання запобіжного заходу та його продовження зникли суду не надано.

Враховуючи викладене вище, а також відсутність доказів про те, що з часу обрання запобіжного заходу ризики передбачені ст.177 КПК України зникли, суд дійшов до переконання про необхідність продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки крім іншого, щодо цього не заперечувала сторона захисту.

Крім того, зазначені обставини свідчать про необхідність покладення на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України про які просила прокурор у своєму клопотанні, як додаткових заходів процесуального примусу.

Також, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2024 на обвинувачену ОСОБА_7 покладено обов`язки протягом дії запобіжного заходу: 1) прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2025, 27.02.2025, 17.04.2025, 09.06.2025, 04.08.2025, 30.09.2025, 19.11.2025 , 15.01.2026 та 03.03.2026 строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків було продовжено на два місяці.

Враховуючи зміст клопотання прокурора та позицію сторони захисту суд вважає, що слід продовжити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України про які просила прокурор у своєму клопотанні, як додаткових заходів процесуального примусу, зважаючи на те, що крім іншого, щодо цього не заперечувала сторона захисту.

Крім того, зважаючи на клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 , слід відкласти судове засідання, оскільки крім іншого, проти цього не заперечували інші учасники провадження.

Керуючись ст. 176-178, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИЛИ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, на строк 60 (шістдесят) днів, до 18.06.2026, включно.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку без дозволу суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилів-Подільський, Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_7 .

Передбачені обов`язки покласти на ОСОБА_6 на строк 2 (два) місяці, до 18.06.2026, включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на неї обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме протягом дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:

1) прибувати за викликом до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Передбачені обов`язки покласти на ОСОБА_7 на строк 2 (два) місяці, до 18.06.2026, включно.

Відкласти судове засідання на 25.05.2026 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 20.04.2026 15 год. 55 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3