Ухвала суду № 135836029, 20.04.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/667/26

Провадження №2-о/930/71/26

У Х В А Л А

20.04.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брацлавська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брацлавська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.03.2026 року заяву було залишено без руху.

Як недоліки, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, судом зазначено, що у заяві заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю та факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тобто заявник фактично просить встановити два юридичних факти.

До матеріалів справи долучено платіжні квитанції №8719-5985-1683-1641 від 19.03.2026 року про сплату судового збору на суму 665,60 грн. та №7723-8094-6312-8335 від 24.12.2025 року про сплату судового збору на суму 605,60 грн. Крім того, долучене позивачем до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору №7723-8094-6312-8335 від 24.12.2025 на суму 605,60 грн. з цивільною справою №930/667/26 не поєднане, оскільки за відомостями комп`ютерної програми "Д-3" встановлено, що платіжна інструкція №7723-8094-6312-8335 від 24.12.2025 на суму 605,60 грн. поєднана зі справою 930/3100/25, тобто судовий збір сплачено у іншій справі, яка перебувала у провадженні Немирівського районного суду у Вінницькій області та не може бути повторно зарахована при звернені до суду з новим позовом.

Таким чином, заявнику слід було доплатити 665,60 грн. судового збору ще за одну вимогу та надати суду відповідний підтверджуючий документ про його сплату.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 26.03.2026 року була вручена заявнику 08.04.2026 року.

14.04.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків з доданою квитанцією про сплату судового збору від 14.04.2026 року, що є поза межами строку, наданого судом для усунення недоліків.

Головуюча у справі суддя Богоніс Н.Я. з 15.04.2026 по 17.04.2026 року перебувала на лікарняному.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що недоліки позовної заяви не усунуті позивачем у встановлений строк, у зв`язку із чим позовна заява підлягає поверненню.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви заявником своєчасно не усунуті, за таких обставин заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брацлавська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,260,261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брацлавська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Я.Богоніс