Ухвала суду № 135834919, 16.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2521/26

1-в/569/152/26

УХВАЛА

16 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2026, зокрема, затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена 19.01.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12023180000000196 від 08.06.2023.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332 КК України та ч.3 ст. 362 КК України, та призначено покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді штрафу у розмірі 11 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 000 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, що здійснюють діяльність з перевезення пасажирів строком на 1 (один) рік, та позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням послуг у сфері обробки інформації в автоматизованих системах та інформаційної безпеки на підприємствах усіх форм власності строком 1 (один) рік та з конфіскацією майна.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави змінено на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не більше ніж на два місяці, з дня ухвалення вироку.

Ухвалено також, грошові кошти в сумі 241 560 гривень, внесені 03.08.2023 в якості застави ОСОБА_9 за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023180000000196 перерахувати на офіційний спеціальний рахунок для збору коштів на потреби оборони України : Банк: Національний банк України МФО 300001 Рахунок №UA843000010000000047330992708 код ЄДРПОУ 00032106 Отримувач: Національний банк України.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні та вирішення долі речових доказів, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.08.2023, №569/12912/23 (№ 1-кс/569/5674/23) на належний ОСОБА_10 автомобіль марки Mercedes-Benz 316 CDI, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб.

У клопотанні вказується, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023180000000196 від 08.06.2023 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.08.2023, №569/12912/23 (№ 1-кс/569/5674/23) накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz 316 CDI, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб, шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися майном у будь-який спосіб до ухвалення кінцевого процесуального рішення у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що арешт було накладено вищевказаний транспортний засіб, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів незаконної діяльності безпосередньо ОСОБА_5 .

Однак, даний автомобіль належить ОСОБА_10 , та не належав ОСОБА_5 , на день вирішення питання про арешт майна, а за положенням ч.1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Покликаючись на наведене, положення ст. 174 КПК України, а також, що при ухваленні вироку, питання про скасування заходів кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувалось, просить задовольнити клопотання.

Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо задволення клопотання та розгляду клопотання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання та не заперечував про розгляд клопотання без фіксації судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ст. 107 КПК України.

Дослідивши заяву та додані матеріали, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2023, №569/12912/23 (№ 1-кс/569/5674/23), накладено арешт на належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZSPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , вилучений 10.08.2023 в ході проведення обшуку, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZSPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися майном у будь-який спосіб до ухвалення кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №12023180000000196 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно п.1 ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення щодо речових доказів і документів.

Питання щодо застосованих в ході досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, при ухваленні згаданого вироку суду від 19.02.2026 вироку вирішено не було.

Таким чином, слід скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №12023180000000196 від 08.06.2023 на майно, що належить ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст. 174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2023, №569/12912/23 (№ 1-кс/569/5674/23) на належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZSPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZSPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1