Ухвала суду № 135833822, 20.04.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2724/25

Провадження № 2-во/211/58/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бодрухіній Є.А.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про виправлення описки в судовому наказі про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлових послуг з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

28.04.2025 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради постановлено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлових послуг з управління багатоквартирним будинком, що виникла за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 21.03.2022 по 20.02.2025 у розмірі 8 826 грн 93 коп., індекс інфляції в сумі 914 грн 24 коп., 3% річних на суму боргу в сумі 229 грн 90 коп., та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

10.04.2026 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про виправлення описки в судовому наказі, а саме : не вірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно приписів ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, дійсно прізвище боржника ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

заяву про виправлення описки - задовольнити.

Усунути допущену судом описку в судовому наказі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради заборгованості за оплату житлових послуг з управління багатоквартирним будинком, зазначивши вірно прізвище боржника - ОСОБА_5 , замість невірного - ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко