Ухвала суду № 135832667, 20.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

20.04.2026 Справа №607/10192/19 Провадження №2-во/607/47/26

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «Самопоміч» про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заяви вказує на те, що в даному рішенні суду було допущено описку щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме, замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 », яку просить виправити.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 серпня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, згідно якого вирішено задовольнити позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ,с. Настасів,Тернопільський р-н, Тернопільська область, 47734), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , с.Полупанівка, Підволочиський р-н, Тернопільська область, 47845) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (код ЄРДПОУ 25350037, п/р № НОМЕР_4 , МФО 338545 в АТ«Ощадбанк») заборгованість за Кредитним договором №523/4K від 04.03.2016р. в сумі 10464,87 грн., з яких: 7828грн. - сума неповернутого кредиту, 2636,87 грн. - відсотки за користування кредитом; та за Кредитним договором №53174K від 06.04.2016р. в сумі 11942,71 грн., з яких: 8614 грн. - сума неповернутого кредиту, 3328,71 грн. - відсотки за користування кредитом, а також 1921грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Однак, в даному рішенні суду допущено описку щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме, зазначено « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », яку слід виправити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає, що в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2019 року слід виправити допущену описку щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме, з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Кредитної спілки «Самопоміч» про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Виправити допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2019 року описку щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме, з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 20 квітня 2026 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко