Рішення № 13583257, 31.01.2011, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-52/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2010 рокуДобровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіГоровець М. І.

при секретаріДіордієва Т. І.,

з участю представника позивача Каспірович Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр Кредит»м.Ульяновка Кіровоградської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору споживчого кредиту в сумі 7382, 74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по договору споживчого кредиту в сумі 7382, 74 грн в якому зазначив , що згідно договору споживчого кредиту № 111 від 16 червня 2009 року членові кредитної спілки „Центр-Кредит" ОСОБА_2, надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців, на суму 3300 (три тисячі триста) гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування. Також 16 червня 2009 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, яка зобов'язалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем ОСОБА_2. Відповідач порушуючи п. 5.1.3.Кредитного договору своєчасно не сплачував відсотки за користування кредитом, кошти на основну суму взагалі не вносились, внаслідок чого з 04.11.2009 року, у відповідності з п.3.8 цього договору за порушення терміну сплати відсотків та основної суми по кредиту йому нараховується 90% річних. Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 10.01.2011 року складає 3300 (три тисячі триста) гривень основної суми, по відсоткам 4 082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривень, а всього 7 382 (сім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 74 коп. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі , обґрунтував його обставинами викладеними у позові , просить позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що не мав змоги вчасно сплачувати заборгованість, оскільки знаходився в лікарні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином , заяву про причину неявки та заперечень суду не надала.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін тому можливо розглянути справу по суті та винести очне рішення по справі .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : згідно договору споживчого кредиту № 111 від 16 червня 2009 року членові кредитної спілки „Центр-Кредит" ОСОБА_2, надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців, на суму 3300 (три тисячі триста) гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування ( а.с.5-6). Також 16 червня 2009 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, яка зобов'язалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем ОСОБА_2 ( а.с. 9). Відповідач порушуючи п. 5.1.3.Кредитного договору своєчасно не сплачував відсотки за користування кредитом, кошти на основну суму взагалі не вносив, внаслідок чого з 04.11.2009 року, у відповідності з п.3.8 цього договору за порушення терміну сплати відсотків та основної суми по кредиту йому нараховується 90% річних. Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 10.01.2011 року складає 3300 (три тисяч триста) гривень основної суми, по відсоткам 4 082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривень, а всього 7 382 (сім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 74 коп.(а.с.11).

В силу ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено , що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У статті 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідачі не виконали своїх зобов'язань по кредитному договору, тому зобов'язані повернути кредит, сплатити відсотки та пеню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 4, 5, 45, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 536, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки “Центр Кредит”м. Ульяновка Кіровоградської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору споживчого кредиту в сумі 7382, 74 грн. - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 7382 грн. 74 коп. (сім тисяч триста вісімдесят дві гривні 74 копійки) на користь кредитної спілки “ЦЕНТР-КРЕДИТ”вул. Привокзальна, 8 кв.17 м. Ульяновка Кіровоградської області р/р 26502052900868, МФО 323583 код ЄДРПОУ 26321380 - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки “ЦЕНТР-КРЕДИТ”вул. Привокзальна, 8 кв.17 м. Ульяновка Кіровоградської області р/р 26502052900868, МФО 323583 код ЄДРПОУ 26321380 судові витрати по справі за сплату державного мита в сумі 37 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60 грн., а всього 97 (девяносто сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки “ЦЕНТР-КРЕДИТ”вул. Привокзальна, 8 кв.17 м. Ульяновка Кіровоградської області р/р 26502052900868, МФО 323583 код ЄДРПОУ 26321380 судові витрати по справі за сплату державного мита в сумі 37 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60 грн., а всього 97 (девяносто сім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіМ. І. Горовець