Ухвала суду № 135831432, 27.02.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/4639/26

Провадження №2-з/752/39/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бузанов Дмитро Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дзябко Микола Іванович про встановлення фактів родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Одночасно адвокат Бузанов Дмитро Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3040495080000, що належить на праві власності ОСОБА_3 (1/2 та 1/6 частки) та ОСОБА_2 (1/6 частки); та земельну ділянку площею 2,8716 га, кадастровий номер 7120983400:02:001:0020, що розташована на території Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1020288771209, що належить на праві власності ОСОБА_3 (1/3 та 1/3 частки) та ОСОБА_2 (1/3 частки).

Позивач зазначає, що вона звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Предметом спору є встановлення фактів родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач звернулася із вказаним позовом, в якому просить встановити 2 факти родинних відносин про те, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рідною онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька та баби. Водночас до складу спадкового майна, щодо якого виник спір, входить нерухоме та рухоме майно, зокрема квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 2,8716 га, кадастровий номер 7120983400:02:001:0020, що розташована на території Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області, та автомобіль марки Hundai Santa fe 2016 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Позивач претендує як спадкоємиця першої черги на частку спадкового майна у розмірі не менше 1/3, оціночна вартість якої становить 1575578,82 грн, враховуючи частки інших спадкоємців. Позивачу відомо, що вказаний автомобіль був реалізований відповідачами, які дізналися про наміри позивача оформити спадкові права. Вартість вказаного автомобіля позивачем невизначена, оскільки автомобіль був проданий. На думку позивача, арешт на зазначене майно в межах оціночної вартості спадщини не потягне негативних наслідків для відповідачів, на відміну від наслідків невжиття заходів (можливого відчуження майна, що унеможливіть повернення частки позивачу. Вказаний захід забезпечення позову є співмірним. Своєчасне невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити захист чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, чим порушить права і законні інтереси позивача. На думку позивача, відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення щодо нього. Просила застосувати захід забезпечення позову та задовольнити заяву.

На підставі положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дзябко М.І. про встановлення фактів родинних відносин (вона є рідною донькою померлого ОСОБА_2 та рідною онукою померлої ОСОБА_4 ) та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька та баби. Позивач претендує як спадкоємиця першої черги на частку спадкового майна у розмірі не менше 1/3, оціночна вартість якої становить 1575578,82 грн, враховуючи частки інших спадкоємців.

На теперішній час позивач має обґрунтовані підстави вважати, що відповідачі можуть вчинити дії, спрямовані на істотне ускладнення чи унеможливлення виконання майбутнього рішення суду, оскільки існує загроза відчуження спадкового майна, до складу якого входить нерухоме та рухоме майно, а саме:

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- земельна ділянка площею 2,8716 га, кадастровий номер 7120983400:02:001:0020, що розташована на території Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області,

- автомобіль марки Hundai Santa fe 2016 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть від 27.08.2023 серія НОМЕР_2 та від 23.09.2024 серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та 23.09.2024, відповідно.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2024 спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_2 (на 1/3 частку), син ОСОБА_3 (на 1/3 частку) та матір ОСОБА_4 (на 1/3 частку), спадщина складається із земельної ділянки площею 2,8716 га, кадастровий номер 7120983400:02:001:0020, що розташована на території Черкаської області.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2024 спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_2 (на 1/6 частку), син ОСОБА_3 (на 1/6 частку) та матір ОСОБА_4 (на 1/6 частку), спадщина складається із 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2025 та копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 14.07.2025 №81851238 спадкоємцем майна ОСОБА_4 є її онук ОСОБА_3 , спадщина складається із 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією витягу з державного реєстру речових прав від 14.07.2025 №435293008 ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2025 та копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 14.07.2025 №81851384 спадкоємцем майна ОСОБА_4 є її онук ОСОБА_3 , спадщина складається із 1/3 частки земельної ділянки площею 2,8716 га, кадастровий номер 7120983400:02:001:0020, що розташована на території Черкаської області.

Згідно з копією витягу з державного реєстру речових прав від 14.07.2025 №435298411 ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка земельної ділянки площею 2,8716 га, кадастровий номер 7120983400:02:001:0020, що розташована на території Черкаської області.

Відповідно до копії інформації із додатку «Реєстр нерухомості» від 28.01.2026 №5005688926992, №5005688944431 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/6 частка та 1/6, 1/2 частки, відповідно кожному, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії інформації із додатку «Реєстр нерухомості» від 28.01.2026 №5005688944431 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка та 1/3, 1/3 частка, відповідно кожному, земельна ділянка площею 2,8716 га, кадастровий номер 7120983400:02:001:0020, що розташована на території Черкаської області.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18, зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача задовольнити заяву та накласти арешт на вказані частки квартири та земельної ділянки, які належать відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водночас, станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною третьою статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3040495080000, що належить на праві власності ОСОБА_3 (1/2 та 1/6 частки) та ОСОБА_2 (1/6 частки);

- земельну ділянку площею 2,8716 га, кадастровий номер 7120983400:02:001:0020, що розташована на території Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1020288771209, що належить на праві власності ОСОБА_3 (1/3 та 1/3 частки) та ОСОБА_2 (1/3 частки).

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи для відома, а уповноваженій особі для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та строк пред`явлення її до виконання на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» становить 3 роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Боржник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Ухвала складена 27.02.2026.

Суддя О. Б. Кокошко