Ухвала суду № 135831333, 20.04.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/255/26

Провадження № 2/559/838/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2026 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №2110760455611 від 17.04.2021 та №2110741756483 від 17.04.2021 у загальній сумі 60020,07 грн.., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 05.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

24.02.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти позовних вимог ТОВ "Коллект центр" та просить відмовити у їх задоволенні.

02.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ "Приватбанк" докази у справі.

02.03.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслав заперечення на клопотання від 02.03.2026, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

Окрім того, 02.03.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив у справі, згідно якої підтримують вимоги заявлені у позовній заяві та просять позов ТОВ "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

04.03.2026 представник позивача надіслав додаткові пояснення у справі щодо клопотання про витребування доказів, згідно яких зазначає, що оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому ним і подано клопотання про витребування доказів. Подане клопотання відповідає вимогам ЦПК України, є юридично обґрунтованим, подане своєчасно в межах реального процесуального розвитку справи, і його задоволення необхідне для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті. Відтак, просить клопотання задовольнити.

Ухвалою суду від 04.03.2026 клопотання ТОВ «Коллект Центр» задоволено, витребувано від АТ КБ «Приват Банк» запитувану інформацію.

03.04.2026 на адресу суду надійшла відповідь від АТ КБ «Приват Банк" згідно якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку не емітовано картку № НОМЕР_1 , тому відсутня можливість надати запитувану в ухвалі інформацію.

10.04.2026 на адресу суду надійшло додаткове клопотання від ТОВ «Коллект Центр» про витребування доказів. В обгрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що попередньо подане клопотаня містило містило технічну описку, яка полягала в неправильному зазначенні реквізитів рахунку одержувача, а саме № НОМЕР_1 . Однак, відповідно до умов договорів та квитанцій кошти були перераховані 17.04.2021 на платіжну картку № НОМЕР_2 та 17.04.2021 на платіжну картку № НОМЕР_2 . З огляду на вищенаведене, існує необхідність в подачі повторно клопотання про витребування доказів з правильними реквізитами банківського рахунку відповідача для отримання виписки, яка потрібна для підтвердження зарахування кредитних коштів від 17.04.2021 на картку № НОМЕР_2 за договором про надання фінансових послуг № 2110741756483 від 17.04.2021 року та від 17.04.2021 на картку № НОМЕР_2 за договором про надання фінансових послуг № 2110769455611 від 17.04.2021 року.

Головуючий суддя перебував у плановій відпустці з 13.04.2026 по 17.04.2026 включно.

Ознайомившись із поданим клопотанням про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»- задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ: 14360570) інформацію :

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 1500,00 грн., та 1800,00 грн., які 17.04.2021 року були на неї перераховані, а саме: витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 17.04.2021 по 23.04.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 .

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 17.04.2021 по 23.04.2021.

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_1 в анкетних даних.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін