Рішення № 135831300, 20.04.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/671/26

Номер провадження 2-о/555/61/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі судового засідання Оксенюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту його постійного проживання у м. Березне Рівненського (Березнівського) району Рівненської області у період з 26 квітня 1986 року по 13 червня 1988 року.

Заява мотивована тим, що встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для реалізації прав, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема для підтвердження періоду його проживання на території, що відносилась до зони посиленого радіоекологічного контролю, з метою призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04 липня 2025 року № 172450009726 заявнику відмовлено у призначенні пенсії, а рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі № 460/209/26 в задоволенні його адміністративного позову відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що органом Пенсійного фонду було враховано не весь період його проживання (роботи) у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а тому для реалізації свого права він просить установити факт проживання саме у період з 26 квітня 1986 року по 13 червня 1988 року.

Заявник та його представник, адвокат Щур О.В., у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника подав заяву, у якій просив розглянути справу без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем с. Зірне Березнівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 та звернувся до суду з метою підтвердження періоду проживання на території, що відносилась до зони посиленого радіоекологічного контролю, для реалізації прав, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Це підтверджується його заявою та свідоцтвом про народження.

Із наданих до суду документів також вбачається, що ОСОБА_1 навчався у Березнівському ліцеї № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, який він закінчив 26 червня 1987 року, що підтверджується відповідною довідкою навчального закладу №03-13/198 від 25.06.2025р. Отже, письмові докази щодо навчання заявника свідчать про його фактичне перебування та проживання у м. Березне впродовж значної частини спірного періоду.

З архівного витягу Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №305 від 26.03.2025р. вбачається, що наказом № 139-к по Березнівському МАПО від 25 серпня 1987 року ОСОБА_1 прийнято на роботу робітником у будбригаду з 25 серпня 1987 року. Відомості архівного витягу узгоджуються з копією трудової книжки заявника серії НОМЕР_2 , з якої вбачається його робота у цей період та звільнення 26 травня 1988 року у зв`язку з призовом до лав Радянської Армії.

Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 травня 2025 року № 01-1/3818 підтверджується проходження заявником строкової військової служби з 13 червня 1988 року по 02 червня 1990 року. Зазначене узгоджується з доводами заяви про те, що саме 13 червня 1988 року є кінцевою датою спірного періоду проживання до вибуття заявника на військову службу.

Суд також бере до уваги, що в екзаменаційній картці про навчання (проходження допризовної підготовки) як місце проживання заявника ОСОБА_1 зазначено м. Березне. Цей документ у сукупності з довідкою про навчання, архівним витягом та даними трудової книжки додатково підтверджує сталий зв`язок заявника з місцем проживання у м. Березне впродовж спірного періоду.

До матеріалів справи долучено й письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Із поданих пояснень убачається, що вони підтверджують проживання заявника у м. Березне у спірний період; зокрема ОСОБА_2 вказує, що заявник був зареєстрований та проживав у квартирі в м. Березне разом із матір`ю. Крім того, представник заявника, адвокат Щур О.В. подав до суду заяву про долучення цих письмових пояснень до матеріалів справи.

Такі пояснення не є показаннями свідків у процесуальному значенні статей 90, 91 ЦПК України, оскільки ці особи не викликалися до суду та не допитувалися судом після попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Разом із тим, з огляду на статті 76, 95 ЦПК України, зазначені письмові пояснення є документами, що містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому можуть бути оцінені судом як письмові докази.

Суд ураховує, що письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є послідовними, взаємоузгодженими, стосуються безпосередньо предмета доказування, не суперечать іншим матеріалам справи та узгоджуються з письмовими документами про навчання, роботу, сімейний стан і місце проживання заявника.

Заінтересована особа цих відомостей не спростувала, клопотань про виклик зазначених осіб для допиту як свідків не заявляла. Тому суд бере такі пояснення до уваги саме як письмові докази у сукупності з іншими матеріалами справи, а не як самостійні процесуальні показання свідків.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання ОСОБА_1 у м. Березне Рівненського (Березнівського) району Рівненської області у період з 26.04.1986 по 13.06.1988 знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Такий висновок суду ґрунтується на письмових доказах щодо навчання заявника у м. Березне до 26.06.1987, документах про його працевлаштування у м. Березне з 25.08.1987, даних трудової книжки про роботу до призову на військову службу, довідці ТЦК та СП про дату початку проходження служби, а також письмових поясненнях свідків.

Відповідно до ст.ст. 7681 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.

Суд також ураховує, що встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість підтвердження періоду проживання на території радіоактивного забруднення та подальша реалізація прав, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Інший порядок встановлення цього факту відсутній, а наявні у заявника документи не дають змоги підтвердити його в позасудовому порядку.

Те, що заявник раніше звертався до органу Пенсійного фонду та до адміністративного суду, не виключає розгляду цієї справи в порядку окремого провадження, оскільки в цій справі вирішується питання саме про встановлення юридичного факту, а не спір про право.

За таких обставин суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

За таких обставин суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 7681, 89, 247, 263265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірне Березнівського району Рівненської області, у м. Березне Рівненського (Березнівського) району Рівненської області у період з 26 квітня 1986 року по 13 червня 1988 року.

Рішення суду не замінює собою документів, що видаються відповідними органами, а є підставою для їх одержання та використання відповідно до закону.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , електронний кабінет у ЄСІТС відсутній.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ 21084076, адреса: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 1, електронний кабінет у ЄСІТС наявний.

Суддя А.Ю. Собчук