Ухвала суду № 135830778, 20.04.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2788/25

Провадження № 6/382/41/26

У Х В А Л А

20 квітня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нарольського М. М., секретар Матвієнко Ю. Л., розглянувши заяву позивача щодо виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення суду від 26.02.2026 року у цивільній справі №382/2788/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося до Яготинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 382/2788/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано допущенням описки у виконавчому листі, а саме в частині ПІП відповідача ОСОБА_1 (боржника), а саме замість " ОСОБА_1 " було помилково вказано " ОСОБА_2 ".

Учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися; їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення та у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі № 382/2788/25 від 30.03.2026 року допущено описки, а саме в частині ПІП (боржника), а саме замість " ОСОБА_1 " було помилково вказано " ОСОБА_2 ". Зазначена описка має технічний характер, не впливає на суть судового рішення, тож підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 382/2788/25, виданого 30.03.2026 року Яготинським районним судом Київської області у справі № 382/2788/25, а саме по тексту цього виконавчого листа замість помилково вказаного ПІП боржника " ОСОБА_2 " вважати правильним " ОСОБА_1 ".

Ця ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа № 382/2788/25, виданого 30.03.2026 року Яготинським районним судом Київської області у справі № 382/2788/25.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя М. М. Нарольський