Ухвала суду № 135830729, 20.04.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1323/25

Провадження №2/377/178/26

20 квітня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року позивач ТОВ «Фінпром Маркет», від імені якого діє представник-адвокат Ткаченко Ю.О., через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на статті 11, 203, 205, 207, 512, 514, 517, 526, 536, 610, 612,629, 638, 639, 652, 1049, 1054, 1055 ЦК України, просить стягнути з відповідача на свою користь:

суму заборгованості за кредитним договором №718234461 в розмірі 7 039,90 грн, з яких: 2 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 39,90 грн- сума заборгованості за комісією, 4 500,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою;

суму заборгованості за кредитним договором №8368618 в розмірі 5 440,50 грн, з яких: 1 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 940,50 грн - сума заборгованості за процентами, 3 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою судді від 16 січня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16 лютого 2026 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ «Універсал Банк».

16 лютого 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. у відпустці за сімейними обставинами в період з 16.02.2026 по 20.02.2026 та в період з 23.02.2026 по 03.03.2026 на лікарняному, судове засідання призначено на 16 березня 2026 року.

16 березня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Бабич Н.С. на лікарняному, призначено судове засідання на 06 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року відкладено судовий розгляд справи на 20 квітня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 06 квітня 2026 до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представників Ґедзь О.В. та Ткаченко Ю.В., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Представник позивача Ткаченко Ю.О. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника ТОВ «Фінпром Маркет», щодо постановлення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка та копія ухвали суду від 06 квітня 2026 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 квітня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич