Рішення № 135830403, 20.04.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1202/25

Провадження № 2/364/127/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2,

до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.10.2018 року між AT «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта-(оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі до 200000 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Станом на 23.02.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 25324,16 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який додається до позовної заяви.

22.02.2021 року між AT «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.

23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25324,16 грн. та судовий збір, а також витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 13.02.2026 року.

13.02.2026 року судове засідання відкладено на 20.03.2026 року.

20.03.2026 року судове засідання відкладено на 20.04.2026 року.

ОСОБА_1 надала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що у виписці зафіксовані численні нарахування: комісії, плата за обслуговування картки, штрафи та відсотки, які суттєво перевищують суму фактичного боргу.

Відповідачка вказала, що на даний момент вона не має об`єктивної можливості сплатити повну суму, яку вимагає позивач, що підтверджується відсутністю офіційних доходів у неї та її чоловіка та на їх утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

24.02.2026 року позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, вказавши, що позивачем з позовною заявою надано оферту відповідача про отримання кредиту в якій вказано всі істотні умови договору банківського кредиту (кредитний ліміт, процентна ставка). На підтвердження прийняття даної оферти відповідача, АТ Альфа Банк» було видано (перераховано) кредит, що підтверджується випискою по рахунку, саме тому, позивач вказує, що укладення договору між позивачем та АТ Альфа Банк» відбулося, шляхом прийняття оферти пропозиції АТ Альфа Банк». Позивач також зазначає, що умови кредитування, які вказані в паспорті споживчого кредиту, повністю корелюються із умовами оферти, що підтверджує факт обізнаності відповідача. Саме тому позивач просить задовольнити його вимоги повністю.

20.04.2026 року позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без їх участі за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково.

Судом встановлено, 05.10.2018 року між AT «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта-(оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі до 200 000 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Станом на 23.02.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 25324,16 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який додається до позовної заяви.

22.02.2021 року між AT «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.

23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 08.10.2018 року по 22.02.2021 року (а.с. 24-29).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором від 04.03.2017 року, станом на 22.02.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 25324,16 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту 20890,41 грн.; відсотки за користування кредитом 2853,67; овердрафт 380,08 грн; неустойка (штраф) 1200,00 грн. (а.с. 30).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором (оферти) зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Факту отримання кредитних коштів відповідачка в своєму відзиві не заперечувала та не надала належних доказів і обрахунків своїх заперечень, щодо неналежного нарахування відповідачем, комісії, плати за обслуговування картки, штрафи та відсотки.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, у передбачений в договорі строк кошти не повернула. Підстав для розстрочення сплати заборгованості судом невбачається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим, 17.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, наведені положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України стосуються правовідносин, що виникли з договору позики та/або кредитного договору, за умовами яких позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновідомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався й діє дотепер.

З огляду на це та враховуючи, що Відповідачу було нараховано неустойку за Кредитним договором (оферти) від 05.10.2018 року, що відповідно, підлягав виконанню у період дії воєнного стану, тому такі кошти підлягають списанню кредитодавцем/позикодавцем на підставі імперативної вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому позовні вимоги у частині стягнення неустойки в розмірі 1200,00 грн., не підлягають задоволенню.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову і стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості заКредитним договором у розмірі 24124,16 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту 20890,41 грн.; відсотки за користування кредитом 2853,67 грн.; овердрафт 380,08 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 3028,00 грн.

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в сумі 9200,00 грн. суд виходить з такого.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги від 03.07.2024 р. № 03-07/24 (а.с. 31-32), копію акта №4 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025 року (а.с. 32) та копію платіжної інструкції від 10.06.2025 р. № 2726 (а.с. 34).

Тому суд, на підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 9200,00 грн. відповідачем.

Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження юридичної особи: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2), заборгованість за кредитним договором у розмірі 24124,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження юридичної особи: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2), судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9200,00 грн. (дев`ять тисяч двісті гривень).

В клопотанні ОСОБА_1 щодо розстрочення сплати тіла кредиту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 20.04.2026 року.

Суддя О. В. Ткаченко