Ухвала суду № 135830173, 14.11.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9476/19

Провадження №1-кп/359/57/2025

У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінального провадження №42019110000000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, аспіранта вищого навчального закладу, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебуває у провадженні суду з 18.10.2019 року.

Під час судового засідання прокурор повідомив про неможливість явки в судове засідання свідків. Також просив суд надати окреме доручення на встановлення місця перебування свідків.

Захисники та обвинувачені підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне встановити процесуальні строки стороні обвинувачення щодо подачі доказів, оскільки в черговий раз не були доставлені в судове засідання свідки, при цьому неодноразово з цих підстав відкладалися судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії судового розгляду та допиту свідків.

Однак, в той же час свідки, заявлені стороною обвинувачення, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не були доставлені та на даний час судом не допитані, оскільки місце перебування останніх невідоме.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області з 18.10.2019 року, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог дотримання розумного строку та ефективного розгляду провадження, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні на наступні два судові засідання 21.11.2025 року та 05.12.2025 року.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Встановити стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №42019110000000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, строк для подання доказів, а саме забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до 05.12.2025 року, обмежившись двома наступними судовими засіданнями, призначеними на 21.11.2025 року та 05.12.2025 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1