Ухвала суду № 135830095, 20.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/20695/25

Провадження № 2-о/357/8/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради; 2) Білоцерківська міська рада; 3) Міністерство юстиції України; 4) Головне управління державної податкової служби у Київській області; 5) Білоцерківська районна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_2 просив суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: 1) що гр. ОСОБА_2 (РНОКПІІ: НОМЕР_1 , адреса реєстрації/фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) не є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Білоцерківмаз» (код ЄДРПОУ 37736365), а відповідний запис підлягає скасуванню/припиненню; 2) що ТОВ «Білоцерківмаз» код ЄДРПОУ 37736365 (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена після набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Дата запису: 19.05.2011 Номер запису: 13531020000004191) - є припиненим, а відповідний запис підлягає скасуванню/припиненню.

Вказана заява обґрунтована тим, що у заявника відсутня можливість припинити майнові права в ТОВ «Білоцерківмаз» та відсутня можливість припинити запис про ТОВ «Білоцерківмаз».

29.12.2025 ухвалою судді прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25.02.2026, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Білоцерківську міську раду, Міністерство юстиції України, Головне управління державної податкової служби у Київській області та Білоцерківську районну адміністрацію, доручено заявнику надіслати (вручити) копію заяви з доданими до неї документами заінтересованим особам протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали, а докази такого надіслання (вручення) надати до суду.

02.01.2026 на виконання ухвали суду надійшли докази надіслання заяви з додатками заінтересованим особам.

13.02.2026 від Білоцерківської міської ради надійшли заперечення на заяву окремого провадження, в якій вказано про те, з інформації зазначеної в заяві та доданих до неї документів очевидно, що ОСОБА_2 не реалізував своє право на усунення розбіжностей щодо інформації про кінцевого бенефіціара у порядку, визначеному статтею 51 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Враховуючи фактичні обставини, які наведені у заяві, положення статті 51 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та статті 315 Цивільного процесуального кодексу України - вимога про визнання ОСОБА_2 таким, що не є кінцевим бенефіціаром не є справою яка встановлює факти, що мають юридичне значення та не може бути розглянута в порядку окремого провадження. Крім того, норми статті 104 Цивільного кодексу України встановлюють, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників, тому вимоги заяви не підлягають встановленню в порядку окремого провадження.

23.02.2026 на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшли пояснення на заяву окремого провадження, в яких вказано, що державна реєстрація є самостійним повноваженням державного реєстратора, а Міністерство юстиції України не здійснює таких дій.

26.02.2026 від представника заявника надійшла заява з додатковими обґрунтуваннями щодо поданих МЮ України та БМР пояснень.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Здоровєйщева Т.А., заяву окремого провадження підтримала та просила задовольнити. Вказала, що дана справа стосується лише заявника. Підтвердила, що заявник не звертався до будь-якого державного реєстратора з метою вирішення даного питання, з цього приводу була надана усна консультація. Також немає відомостей щодо наявності правонаступника ліквідованої за кордоном юридичної особи. У заявника відсутній статут і установчі документи ТОВ «Білоцерківмаз».

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Вислухавши позицію представника заявника та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог частини 6 статті 51 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», у разі виявлення органом державної влади, правоохоронним органом, суб`єктом первинного фінансового моніторингу, іншою особою (якщо інформація стосується такої особи) розбіжностей між відомостями про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності юридичної особи (зокрема, виявлення неповноти, неточностей чи помилок в інформації про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності такої особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) такий орган, суб`єкт або особа протягом 10 робочих днів з дня їх виявлення направляє повідомлення про виявлені розбіжності держателю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначене повідомлення є підставою для направлення держателем Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказівки державному реєстратору про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відмітки про можливу недостовірність інформації про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності юридичної особи та звернення до юридичної особи з вимогою надати пояснення щодо виявленої можливої недостовірності інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності юридичної особи та підтвердити зазначені відомості. Порядок надання юридичною особою пояснень та документів для підтвердження зазначених відомостей, а також порядок їх розгляду встановлюються Міністерством юстиції України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Перевірка інформації, наданої юридичною особою у поясненні та документах, наданих для підтвердження відомостей про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності юридичної особи, розпочинається протягом 10 робочих днів з дня отримання пояснення та здійснюється державним реєстратором у порядку, встановленому Міністерством юстиції України за погодженням із суб`єктами державного фінансового моніторингу.

Для здійснення перевірки інформації державний реєстратор має право вимагати від фізичних та юридичних осіб надання інформації (у тому числі пояснень), необхідної для встановлення кінцевого бенефіціарного власника, надання копій документів, вимагати доступу до приміщень юридичної особи, здійснювати огляд речей та документів за місцем знаходження юридичних осіб.

Забороняється (крім випадків, передбачених законом) розголошення відомостей про особу, яка надала інформацію про наявність розбіжностей між відомостями про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності юридичної особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За результатами проведеної перевірки у разі встановлення актуальності інформації про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності юридичної особи державний реєстратор за погодженням із держателем Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань протягом п`яти робочих днів з дня закінчення перевірки виключає внесену відмітку про можливу недостовірність інформації про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності юридичної особи, про що повідомляє юридичну особу та особу, яка здійснила повідомлення.

У разі неотримання відповіді на вимогу, передбачену цією частиною, протягом 30 робочих днів з дня її направлення або у разі встановлення неактуальності інформації про кінцевого бенефіціарного власника та/або структуру власності юридичної особи, держатель Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань надає вказівку державному реєстратору виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, про що повідомляє юридичну особу та особу, яка здійснила повідомлення.

З огляду на вказане вбачається, що на законодавчому рівні визначено порядок усунення розбіжностей між відомостями про кінцевих бенефіціарних власників, шляхом направлення повідомлення про виявлені розбіжності держателю Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно наявних у справі відомостей адреса ТОВ «Білоцерківмаз» знаходиться у місті Біла Церква Київської області. За змістом заперечень секретаря Білоцерківської міської ради Вовкотруба В.Г. вбачається, що між учасниками справи наявний спір, що виключає розгляд даної заяви в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про встановлення юридичного факту без розгляду та роз`яснити заявнику право подати до суду позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради; 2) Білоцерківська міська рада; 3) Міністерство юстиції України; 4) Головне управління державної податкової служби у Київській області; 5) Білоцерківська районна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов