Рішення № 135829795, 20.04.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/2080/25

Провадження по справі №2/276/103/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК-Агро», Приватне підприємство «Анатолівське», про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» про розірвання договору оренди землі № 312 від 26.07.2018, що укладений між ОСОБА_2 (спадкоємцем якої є ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:1293, площею 2,7568 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Позиція позивача ґрунтується на тому, що він успадкував вказану ділянку, проте з 2022 року орендар та його правонаступники (ТОВ «АКРІС-ГРУП», а нині ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД») систематично не сплачують орендну плату, яка за договором становить 10% від нормативної грошової оцінки та має вноситися щороку до 25 грудня. Оскільки за 2022-2024 роки плата не вносилася, позивач просить розірвати договір через істотне порушення його умов на підставі п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України.

Відповідач ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» позовні вимоги не визнає. У відзиві зазначає, що позивач після оформлення спадщини у 2021 році не повідомив орендаря про перехід права власності та не надав платіжних реквізитів, як того вимагає ч. 3 ст. 148-1 ЗК України. Відповідач стверджує, що набув право оренди лише 01.04.2025, готовий сплатити борг за попередні роки після отримання реквізитів і просить зберегти договір.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 01.12.2025 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання 29.12.2025.

Ухвалою суду від 03.12.2025 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Муравського М.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідач 09.12.2025 подав відзив на позовну заяву.

Позивач 16.12.2025 подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Підготовче судове засідання 29.12.2025 було відкладено на 27.01.2026 за клопотанням представника відповідача Муравського М.А.

Ухвалою суду від 27.01.2026 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2026.

Судове засідання 17.02.2026 відкладено на 24.03.2026 через технічні проблеми, що унеможливлювали участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання 24.03.2026 відкладено на 20.04.2026 за клопотанням представника відповідача Муравського М.А.

20.04.2026 представник відповідача подав заяву про розгляд без його участі, підтримавши заперечення.

У судове засідання 20.04.2026 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи всі учасники були повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи без його участі. Треті особи (ТОВ «АКРІС-ГРУП», ТОВ «ТВК-АГРО», ПП «АНАТОЛІВСЬКЕ») своїх представників до суду не направили, письмових пояснень щодо суті спору не надали.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки перешкод для розгляду справи немає, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних письмових доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2,7568 га, з кадастровим номером 1821184000:09:003:1293. Цільове призначення вказаної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ділянка розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Вказаний факт підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 822 від 17.08.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіною Н.Д.. Відповідно до цього Свідоцтва, позивач успадкував зазначену земельну ділянку після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право власності позивача було належним чином зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.08.2021 року, що підтверджується Витягом з реєстру (номер запису про право власності: 43532553).

Судом також встановлено, що за життя спадкодавиці ОСОБА_2 , 26.07.2018 року між нею як орендодавцем та ТОВ «ТВК-АГРО» як орендарем було укладено письмовий Договір оренди землі № 312 щодо вищевказаної земельної ділянки. Дослідивши зміст вказаного Договору оренди, суд встановив наступні його істотні умови:

-відповідно до пункту 5 Договору, його укладено строком на 10 (десять) років, при цьому строк дії починається з дати державної реєстрації права оренди;

-згідно з пунктом 6 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі, який складає 1444,47 грн (що на дату підписання становило 10% від нормативної грошової оцінки);

-пунктом 8 Договору встановлено строк виконання грошового зобов`язання: орендар вносить орендну плату один раз на рік, за перший рік оренди до 31 грудня року, в якому укладено договір, а в подальшому орендна плата сплачується один раз на рік до 25 грудня поточного року;

-відповідно до пункту 11 Договору, у разі невнесення орендної плати у визначені строки, справляється пеня;

-пункт 25 Договору наділяє орендодавця правом вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати;

-пунктом 33 Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором;

-пункт 35 Договору оренди, який чітко декларує: "Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору".

Право оренди за ТОВ «ТВК-АГРО» на підставі Договору № 312 було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.08.2018 року (номер запису 27589877).

У подальшому відбулася серія дій з відчуження права оренди на спірну земельну ділянку, які були здійснені без участі та згоди орендодавця, що є допустимим у рамках чинного земельного законодавства України.

Так, 02.05.2025 року між ТОВ «ТВК-АГРО» (Орендар-Продавець) та ТОВ «АКРІС-ГРУП» (Орендар-Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 02/05/25/ТВК. До вказаного Договору додано Додаток № 1 "Перелік земельних ділянок...", у якому зазначена спірна земельна ділянка з кадастровим номером 1821184000:09:003:1293. Згідно з пунктом 2.4 цього Договору, до покупця переходять усі права орендаря. Пункт 4.2 Договору прямо закріплює, що до Орендаря-Покупця переходять усі права та обов`язки Орендаря-Продавця щодо земельних ділянок.

Також, 01.04.2025 року між ТОВ «АКРІС-ГРУП» (як Орендарем-Продавцем) та відповідачем ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» (як Орендарем-Покупцем) було укладено новий Договір купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок № ДКП_НЗ_АГ_ГФЛ_ЖТ_4. У Додатку № 1 до цього Договору (позиція 140) знову фігурує земельна ділянка позивача площею 2,7568 га. За умовами пункту 2.3 цього Договору, передача права користування має наслідком заміну сторони (орендаря), а саме Орендаря-Продавця на Орендаря-Покупця, який стає новим орендарем земельних ділянок. Пункт 4.2 Договору прямо закріплює, що до Орендаря-Покупця переходять усі права та обов`язки Орендаря-Продавця щодо земельних ділянок.

Суд звертає увагу на хронологічну невідповідність дат укладення договорів: договір відчуження права оренди на користь Відповідача (ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД») датований 01.04.2025 року, тобто раніше, ніж продавець за цим договором (ТОВ «АКРІС-ГРУП») набув це право від первісного орендаря (02.05.2025 року). Вказана обставина, хоч і не є предметом окремого позову про визнання правочинів недійсними в рамках даної справи, оцінюється судом у сукупності з іншими доказами як така, що може свідчити про узгодженість дій сторін щодо переміщення активів та можливу недобросовісність при виконанні зобов`язань перед власником землі. Станом на момент розгляду справи, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, орендарем земельної ділянки є Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» (код ЄДРПОУ 45763147).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 449753245 від 29.10.2025 року, право оренди спірної земельної ділянки було перереєстровано на ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД». Крім того, 27.06.2025 року було зареєстровано право суборенди вказаної ділянки за ПП «АНАТОЛІВСЬКЕ» строком на 2 роки на підставі відповідного договору суборенди від 01.04.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свій позов тим, що за весь період володіння ділянкою, а саме за 2022, 2023 та 2024 роки, йому жодного разу не виплачувалася орендна плата ані первісним орендарем, ані його правонаступниками.

Для підтвердження факту відсутності виплат позивач надав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, сформовані 30.10.2025 року (форма F1419104). Судом встановлено відсутність будь-яких нарахувань чи виплат на користь позивача від ТОВ «ТВК-АГРО», ТОВ «АКРІС-ГРУП» чи ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» за ознакою доходу, що відповідає орендній платі за земельну ділянку. Ці відомості в сукупності з іншими доказами підтверджують обставину несплати орендної плати протягом 2022, 2023 та 2024 років.

Крім того, 11.09.2025 року позивач надіслав лист-вимогу про виплату заборгованості за 2022-2024 роки, адресувавши його директору ТОВ «ТВК-АГРО» за адресою: Житомирська обл., с. Рижани, вул. Заводська, 1 (адреса первісного орендаря згідно з договором). У листі було вказано прохання кошти переказати через відділення АТ «Укрпошта». Згідно з наданим позивачем фіскальним чеком та витягом з системи відстеження поштових відправлень, вказаний лист перебував у відділенні зв`язку та 25.09.2025 року був повернутий відправнику з позначкою "Одержувач відсутній за вказаною адресою".

Відповідач ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» у поданому відзиві факт невиплати орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки не спростував. Навпаки, він підтвердив наявність непогашеної заборгованості, зазначивши, що товариство не відмовляється від виплати орендної плати за вказані роки і готове це зробити невідкладно після надання позивачем реквізитів. Жодних доказів фактичної сплати заборгованості бодай на момент подання відзиву чи заяв про розгляд справи без участі відповідача суду не надано.

Отже, зміст спірних правовідносин зводиться до тривалого і систематичного (протягом трьох років) невиконання грошового зобов`язання зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, що стало підставою для звернення власника до суду з вимогою про дострокове розірвання договору оренди землі.

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відносини найму (оренди) регулюються Главою 58 ЦК України та спеціальним Законом України «Про оренду землі». Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України (далі ЗК України) визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23. Велика Палата ВС вказала, що підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма у такому випадку є самостійною та достатньою, і звертатися до більш загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби, оскільки вона передбачає саме додаткову (до основної) підставу для розірвання договору оренди землі.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Оцінивши аргументи сторін, суд доходить висновку про обґрунтованість позову з таких мотивів.

1. Щодо факту систематичної несплати орендної плати

Матеріалами справи доведено, що позивач не отримував орендну плату за 2022, 2023 та 2024 роки. Таке тривале невиконання грошового зобов`язання є систематичним.

Для того щоб констатувати наявність підстав для припинення права користування земельною ділянкою згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України, суд має встановити такі обставини, як «систематичність» та «несплату», зокрема, орендної плати. Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття «систематичність» у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 277/1186/18-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 277/526/18, від 20 серпня 2020 року у справі № 616/292/17, від 08 травня2024 року у справі № 629/2698/23; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 04 липня 2023 року у справі № 906/649/22, від 20 лютого 2024 року у справі № 917/586/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 922/1165/23 та інші).

Оскільки тут наявна повна систематична несплата, це є беззаперечною підставою для розірвання договору.

2. Щодо доводів відповідача про неповідомлення за ст. 148-1 ЗК України

Суд відхиляє аргумент ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» про те, що позивач не надав їм платіжні реквізити. Невиконання орендодавцем обов`язку за ст. 148-1 ЗК України не звільняє орендаря від сплати. Згідно зі ст. 537 ЦК України, орендар мав законне право внести кошти у депозит нотаріуса, однак цього не зробив. Пасивна бездіяльність орендарів протягом трьох років свідчить про їх ухилення від виконання зобов`язань та власну вину.

3. Щодо правонаступництва відповідача

Суд не бере до уваги твердження відповідача, що обов`язок з оплати виник у нього лише з 01.04.2025. Договорами купівлі-продажу права оренди закріплено, що до набувача переходять усі обов`язки, включно з виплатою наявних боргів попередніх орендарів. Відповідач несе повну відповідальність за порушення, допущені у 2022-2024 роках.

4. Щодо наміру погасити борг та принципу збереження договору

Декларування відповідачем готовності сплатити борг не усуває підстав для розірвання. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 чітко зазначено: «той факт, що на момент розгляду справи орендар погасив заборгованість за орендною платою, не впливає на право орендодавця вимагати розірвання договору як на підставі частини другої статті 651 ЦК України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати)».

Суд вважає неможливим застосування принципу збереження договору, на який посилається відповідач, адже підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. Ця спеціальна норма у такому випадку є самостійною та достатньою і звертатися до загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби (правовий висновок у постанові від 05.02.2025 Великої палати Верховного суду по справі № 925/457/23).

У цій справі несплата є повною і трирічною, що повністю позбавило позивача очікуваного прибутку та становить істотне порушення.

5. Щодо стандарту доказування

Позивач довів відсутність виплат належним офіційним доказом (відомостями з ДПС), в свою чергу відповідач не надав жодної квитанції чи доказу внесення коштів у депозит тощо. Відтак, позовні вимоги є доведеними.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач сплатив судовий збір. Оскільки позов задоволено повністю, ці судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати Договір оренди землі № 312 від 26.07.2018, укладений між ОСОБА_2 (спадкоємцем якої є ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:1293, площею 2,7568 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 гривень (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД», код ЄДРПОУ 45763147, місцезнаходження: м. Київ, вул. Соловцова Миколи, будинок 2, приміщення 38, офіс 1.

Треті особи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП», код ЄДРПОУ 41838145, адреса місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, село Парипси, провулок Шевченка, будинок 18А.

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО», код ЄДРПОУ 35622584, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, с. Рижани, вул. Заводська, 1.

-Приватне підприємство «Анатолівське», код ЄДРПОУ 35716703, місцезнаходження: 57450, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Анатолівка, вул. Садова, 47.

Суддя А.С. Семенюк