Ухвала суду № 135828848, 12.02.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1219/18

Провадження 2/505/106/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Киларь Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

встановив:

Позивач Подільська окружна прокуратура в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та просить припинити право власності останньої на земельну ділянку площею 2,77 га, вартістю 86 334,42 грн. (кадастровий номер 5122985100:01:001:0331) та на земельну ділянку площею 2,77 га, вартістю 86 334,42 грн. (кадастровий номер 5122985100:01:001:0330), які розташовані на території Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області за межами населеного пункту та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Витребувати земельну ділянку площею 2,77 га, вартістю 86 334,42 грн. (кадастровий номер 5122985100:01:001:0331) та земельну ділянку, площею 2,77 га, вартістю 86 334,42 грн. (кадастровий номер 5122985100:01:001:0330), які розташовані на території Нестоїтської сільської ради Подільського району Одеської області, за межами населеного пункту від ОСОБА_1 на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

19.04.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.11.2021 року ухвалою суду замінено позивача Котовську місцеву прокуратуру на Подільську окружну прокуратуру Одеської області.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті

Заступник керівника Подільської окружної прокуратури Петросян Нарек 15.08.2025 року через канцелярію Подільського міськрайонного суду Одеської області надав клопотання за вх.№12944 про повернення цивільної справи до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, зокрема залучення до участі у справі у якості співвідповідача СВК «Дружба народів» та внесення заяви про зміну предмета позову, відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України.

Зазначив, що в процесі розгляду цивільної справи в суді були встановлені факти та обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору та прийняття обґрунтованого, законного рішення судом, про які на момент подачі позовної заяви, окружній прокуратурі не було відомо та об`єктивної можливості щодо встановлення вказаних фактів у окружній прокуратури були відсутні.

Зокрема, під час розгляду справи у суді Подільською окружною прокуратурою встановлено наявність укладеного договору оренди ОСОБА_1 із СВК «Дружба народів» на земельні ділянки , тому постала необхідність у припинення права оренди земельними ділянками СВК «Дружба народів» та залучення до участі у справі їх у якості співвідповідача.

Також, прокурор Подільської окружної прокуратури зазначив, що вагомою підставою щодо необхідності повернення провадження на стадію підготовчого провадження стали внесення змін до ст. 145 Земельного кодексу України від 31.03.2020 року, де ч.ч.2,4 ст. 145 Земельного кодексу України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, що не відчужені протягом року підлягають конфіскації за рішенням суду. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Заступник керівника Подільської окружної прокуратури Петросян Нарек 10.10.2025 року через канцелярію Подільського міськрайонного суду Одеської області надав заяву про зміну предмету позову за вх.№16164.

Також, 10.10.2025 року заступник керівника Подільської окружної прокуратури Петросян Нарек через канцелярію Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№16163 надав клопотання про залучення до участі у справі Селянське виробниче господарство «Дружба народів» (код ЄДРПОУ 03766990, адреса: с.Нестоїта Подільського району Одеської області, 66331) у якості співвідповідача.

В судове засідання прокурор Подільської окружної прокуратури Ігор Зозулянський не з`явився, але надав клопотання, яке зареєстроване в канцелярії за вх.№1504, в якому просив задовольнити раніше подане клопотання про повернення цивільної справи до стадії підготовчого провадження та провести судове засідання без участі представника окружної прокуратури.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Ставратій Р.В. в судове засідання не з`явився, але надав заяву, яка зареєстрована в канцелярії суду за вх.№25278, в якій клопотання Подільської окружної прокуратури щодо повернення до стадії підготовчого провадження підтримав у повному обсязі, просив розглянути вказане клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані позивачкою клопотання суд приходить до наступного.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури Нарека Петросяна про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кодимської районної державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, Керуючись ст. 189, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення до підготовчого засідання по цивільній справі за позовною заявою Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки - задовольнити.

Повернутися до розгляду справи №505/1219/18 у підготовче провадження.

Відкласти підготовче засідання на 05.06.2026 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська