Рішення № 135827781, 20.04.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/469/26

Номер провадження 2/728/407/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вищевказане домоволодіння відноситься до типу колгоспних дворів, власницею якого була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 і належним чином прийняла спадщину, однак, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказану нерухомість, не має можливості належним чином зареєструвати свої спадкові права, тому за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.03.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.03.2026.

24.03.2026 підготовче провадження було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 20.04.2026.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; при цьому, представник Позивачки заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на момент смерті була одна зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.8, 10).

Згідно з довідкою від 25.02.2026 №87, виданою Григорівським старостинським округом Бахмацької міської ради, станом на 15.04.1991 будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , належало до суспільної групи колгоспних дворів, у якому проживала ОСОБА_2 голова двору (а.с.19).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Отже, домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , уцілому належало ОСОБА_2 , однак у власницівідсутні правовстановлюючі документи на належну їй нерухомість, оскільки на момент її зведення реєстрація будинку у сільській місцевості не вимагалася.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 09.04.2025 згідно з яким житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 разом з приватизованою земельною ділянкою площею 0.8600 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого селянського господарства заповіла ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно з положеннями ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. від 30.03.2026 №72/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була відкрита 08.09.2025; окрім інших спадкоємців, заяву про прийняття спадщини за заповітом подала ОСОБА_1 (а.с.18, 34).

19.02.2026 на ім`я ОСОБА_1 нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0.2500 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (а.с.16, 17).

Разом з тим, згідно з повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. від 14.02.2026 №36/02-14, Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість (а.с.20).

Відповідно до довідок №1565 та №1566 від 31.12.2025, виданих КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 право власності на об`єкт нерухомості житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 не зареєстровано. Станом на 17.12.2025 самочинного будівництва за вищевказаною адресою не виявлено (а.с.14, 15).

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду на те, що Позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 та в установленому законом порядку прийняла спадщину, у тому числі у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову у повному обсязі, оскільки відсутність правовстановлюючих документів на вищевказану нерухомість, перешкоджає Позивачці у реалізації її спадкових прав.

При цьому, визнання за Позивачкою права власності на вказане майно не зумовить порушення прав, свобод або інтересів Відповідача чи інших осіб і надасть можливість Позивачці у повній мірі реалізувати свої права на вищевказану нерухомість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода