Ухвала суду № 13582757, 28.01.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд Запорізької області

Україна

Справа № 2-86/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування вартості необлікованої електроенергії спочатку в розмірі 11345,69 грн., потім зменшив позовні вимоги до 3802,67 грн., та судових витрат по оплаті держмита в розмірі 51,00 грн. та ІТЗ в розмірі 30,00 грн..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не погодились та пояснили, що втручання в роботу облікового приладу не здійснювали, схему підключення електропроводки до електролічильника самовільно не змінювали і про наявність в коридорі розетки, яка не обліковується лічильником, не знали. Вважають, що неправильне підключення електропроводки здійснено при будівлі будинку електриками обленерго, або їх сусідом.

В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2009 р. електромонтерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, де в присутності гр..ОСОБА_4 - члена сім»ї відповідачок - були виявлені порушення: самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «ЗОЕ»поза розрахунковим засобом обліку електроенергії. Порушення здійснювалось приховано, прихованою проводкою, зафіксовано фотоапаратом.

На підставі перевірки складено акт № 00103961 від 27.07.2009 р., який підписаний членом сім»ї відповідачів з зауваженням про те, що перенос лічильника в квартиру з коридору здійснювався електромонтером Запоріжжяобленерго.

Згідно акту складено розрахунок обліку та вартості не облікованої електроенергії, яким було визначено розмір збитків на суму 11345,69 грн..

В подальшому, після звернення відповідачів з питанням зменшення суми нарахованих збитків, позивачем перераховано розмір збитків на суму 3802,67 грн., згідно Правил користування електроенергією для населення і Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.06.2006 року.

Свідок ОСОБА_5 електромонтер Правобережного РЕС, яка проводила перевірку дотримання відповідачами Правил користування електроенергії 27.07.2009 року, суду пояснила, що при проведенні перевірки 27.07.2009 року в квартирі відповідачів було виявлено, що в коридорі при вимкненому електролічильнику горять лампи та працює розетка, в яку ввімкнений телефон. Встановили, що за стіною в квартирі є прихована проводка, електроенергія з якої не обліковується електролічильником даної квартири. Проте, в ході даної перевірки вони не змогли попасти до щитової в коридорі, оскільки там були встановлені додаткові двері перед квартирою сусіда відповідачів.

Свідок ОСОБА_6 електромонтер Правобережного РЕС, яка проводила 04.08.2009 року повторну перевірку в квартирі відповідачів за її скаргою по результатах перевірки 27.07.2009 року, пояснила, що вона змогла попасти в електрощитову і встановила, що проводка квартири відповідачів в електрощитовій підключена правильно, і при її відключенні не обліковані лампи і розетка в квартирі ОСОБА_4 не працювали. Таким чином, прихована проводка, що дозволяє отримувати необліковану електроенергію, розташована в стіні між загальним коридором та стіною коридору квартири відповідачів, де зроблено ремонт. Таким чином, сусід відповідачів не може мати до цієї проводки жодного відношення, і таку проводку не могли встановити при будівництві будинку, оскільки тоді всі лічильники встановлювались в під»їзді на поверхах, а в даному випадку відповідачі перенесли свій лічильник в квартиру, і ця прихована проводка робилась саме при переносі лічильника до квартири.

За результатами цієї перевірки 04.08.2009 року складено акт, яким зафіксоване усунення порушення в квартирі відповідачів.

Суду надані фотографії, на яких контролерами зафіксоване порушення Правил користування електроенергією в квартирі відповідачів 27.07.2009 року, і на яких видно, що при вимкненому лічильнику в коридорі горять лампи.

Вислухавши сторони, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про

необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно, а згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі або в його грошовому еквіваленті.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В даному випадку у суда немає підстав ставити під сумнів складений контролерами позивача акт від 27.07.2007 року, тим більше, що правильність його складення підтверджена висновком керівництва Запорізьких міських тепломереж, до того ж розрахунок не облікованої електроенергії для відповідачів був перерахований, і суму позовних вимог відповідно зменшено.

Також, у суда немає підстав ставити під сумнів пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо обставин виявлення порушення з боку відповідачів, і наявності в їх квартирі прихованої електропроводки, з якої споживалась необлікована електроенергія, і яка могла бути встановлена тільки під час перенесення відповідачами лічильника з під»їзду до квартири. Вказане порушення зафіксовано, також, на наданих суду фотографіях.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів про те, що їм не було відомо про наявність прихованої електропроводки і про споживання ними необлікованої електроенергії, оскільки суду не надано належних доказів цим твердженням, відповідачі жодним чином не спростували виявлені в акті від 27.07.2009 року обставини порушення та факти, виявлені контролерами Запоріжжяобленерго. Натомість, доводи відповідачів спростовуються поясненнями свідків, які є послідовними та обґрунтованими з технічної точки зору.

Таким чином, позовні вимоги в їх уточненому вигляді повинні бути задоволені.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 51,00 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 10,11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст.1212, 1213 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж 3802,67 грн. суму збитку на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „ Державний Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” на р\р 260030231709 в Банку ЗАТ „ Сбербанк Росії ”, МФО 320627, ОКПО 00130926 держмито та витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 81,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І. В. Бондаренко