Ухвала суду № 135826276, 20.04.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 705/7996/25

2/706/413/26

У Х В А Л А

20 квітня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Моспана В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єднання цивільної справи №705/7996/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр монтаж енерго» про зміну формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди з цивільною справою №705/7998/25 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр монтаж енерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди та цивільною справою №705/7796/25 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр монтаж енерго» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №705/7996/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр монтаж енерго» про зміну формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди.

Також, в провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №705/7998/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр монтаж енерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Окрім того, на розгляді Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа №705/7796/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр монтаж енерго» про стягнення моральної шкоди.

15.03.2026 та 20.04.2026 представником відповідача адвокатом Моспаном В.В. до суду скеровано клопотання про об`єднання вищевказаних цивільних справи в одне провадження, оскільки позовні вимоги у даних справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, подані одним позивачем до одного відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача подані раніше клопотання підтримав, просив об`єднати цивільні справи №705/7996/25 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр монтаж енерго» про зміну формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди, №705/7998/25 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр монтаж енерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди та №705/7796/25 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр монтаж енерго» про стягнення моральної шкоди.

Зазначив, що означені цивільні справи пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, подані одним позивачем до одного відповідача, виникають із трудових правовідносин, а тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним задля процесуальної економії часу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Коркіяйнен О.С. проти об`єднання в одне провадження цивільних справ №705/7996/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр монтаж енерго» про зміну формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди із цивільною справою №705/7998/25 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр монтаж енерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, не заперечували. Зазначили, що вони дійсно пов`язані між собою підставою та поданими доказами, стосуються звільнення позивача на підставі наказу відповідача №57 від 21.11.2025, а тому їх об`єднання надасть можливість досягти процесуальної економії.

Водночас позивач та її представник проти об`єднання цивільної справи №705/7996/25 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр монтаж енерго» про зміну формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди із цивільною справою №705/7796/25 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр монтаж енерго» про стягнення моральної шкоди, заперечували. Позивач зазначила, що позовні вимоги у даних цивільних справах не є похідними, не об`єднані доказами. Предметом спору у цивільній справі №705/7796/25 є стягнення моральної шкоди на підставі преюдиційного рішення про незаконне звільнення позивача, що мало місце 03.07.2019, тоді як позовні вимоги у інших справах стосуються звільнення позивача 03.12.2025.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З огляду на пов`язаність цивільних справ № 705/7996/25 та № 705/7998/25 предметом спору, підставою виникнення спірних правовідносин та суб`єктним складом учасників, оскільки подані одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити та об`єднати справи в одне провадження.

Водночас суд не вбачає підстав для об`єднання цивільної справи №705/7996/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр монтаж енерго» про зміну формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди із цивільною справою №705/7796/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр монтаж енерго» про стягнення моральної шкоди, позаяк вони не пов`язані предметно, стосуються звільнення позивача у різні періоду часу, а тому їх спільний розгляд не презведе до процесуальної економії та суд вважає такий розгляд не доцільним.

Керуючись ст. 188, 259 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про об`єднання цивільної справи №705/7996/25 із цивільною справою №705/7998/25 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №705/7996/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр монтаж енерго» про зміну формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди з цивільною справою №705/7998/25 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр монтаж енерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУН № 705/7996/25.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання цивільної справи №705/7996/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр монтаж енерго» про зміну формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди з цивільною справою №705/7796/25 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр монтаж енерго» про стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА