Ухвала суду № 135825974, 20.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/767/26

Номер провадження 2/585/727/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Мишевська Н.М., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулася з позовом до ОСОБА_1 і просить: 1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №506644-КС-004 про надання кредиту від 6.05.2025 року, що становить 30 682,60 грн. 2). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. 3). Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

17 квітня 2026 року представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Бурлака В.В., подала до суду заяву в якій просила постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої представником позивача заяви вбачається, що представник позивача просить закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подані вищевказаної позовної заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4739 від 20.02.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання та у відповідності до норм чинного законодавства повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання Бурлаки Вікторії Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про закриття провадження у справі, - задоволити.

Провадження в справі за позовом Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі: 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), згідно платіжної інструкції № 4739 від 20.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга