Рішення № 135825964, 10.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/583/26

Номер провадження 2/585/655/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря - Безручко О.П.

представника позивача Яцун О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача- Діренко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», -

третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району,-

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 11 лютого 2026 року ОСОБА_1 ( далі позивач), через свого представника адвоката Яцун О.П., звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», третя особа : Комишанська сільська рада Охтирського району про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди .

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 серпня 2018 року між ОСОБА_2 (Орендодавцем) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД», (Орендарем) було укладено Договір оренди землі, згідно якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0010, та 0,4748 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0045, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області.

Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 успадкувала та стала власницею:

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0010;

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4748 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0045.

22 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (новим Орендодавцем) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» (Орендарем) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі б/н від 29.08.2018 р., але по факту це був новий Договір оренди землі від 22.12.2021 р., згідно якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0010, та 0.4748 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0045, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області.

Згідно п. 3.1. Додаткової угоди б/н від 22.12.2021 р. договір укладено до 31.12.2025 року. В будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем.

Протягом всього 2025 року представники ТОВ «РАЙЗ-СХІД» неодноразово телефонували Вандіній А.П. з приводу продовження дії договору оренди землі, укладеного 22 грудня 2021 року. Але позивачка кожного разу повідомляла про небажання продовжувати з ними будь-які договірні відносини.

При цьому будь-яких листів, письмових пропозицій у 2025 році щодо продовження (поновлення) дії договору оренди землі, укладеного 22.12.2021 р до 31.12.2025 року, на адресу позивачки від відповідача не надходило.

Так як, до закінчення дії договору залишалося два місяці, з метою уточнення інформації про перелік документів, необхідних для припинення реєстрації права оренди по закінченню договору оренди, у листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, на що їй було повідомлено, що строк дії договору оренди щодо належних їй земельних ділянок площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0010, та площею 0,4748 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0045, закінчується 31.12.2032 року.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 дізналася, що дата закінчення Договору оренди землі б/н від 29.08.2018 р. була змінена Додатковою угодою б/н від 23.12.2021 року та на даний час договір діє до 31.12.2032 року.

При цьому, ОСОБА_1 Додаткову угоду від 23.12.2021 року до Договору оренди землі б/н від 29.08.2018 р., не укладала та не підписувала.

Після того як ОСОБА_1 дізналася, що строк дії договору був продовжений без її згоди, то вона зателефонувала в ТОВ «РАЙЗ-СХІД» з вимогою припинити право оренди, на що їй було відмовлено.

З метою отримання письмових доказів, вона, як представник Вандіної А.П., звернулася до ТОВ «РАЙЗ-СХІД» із запитом надати другий примірник Додаткової угоди б/н від 23.12.2021 року до Договору оренди землі б/н від 29.08.2018 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» .

01 грудня 2025 року ТОВ «РАЙЗ-СХІД» листом за вихідним № 1161 надало відповідь на її запит в якому повідомило, що оригінали договорів оренди землі та належних до них документів, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації було знищено, в результаті чого примірник Додаткової угоди б/н від 23.12.2021 до Договору оренди землі б/н від 29.08.2018 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та Витяг 3 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію Додаткової угоди б/н від 23.12.2021 до Договору оренди землі б/н від 29.08.2018 р. не збереглися. За таких обставин надання примірника Додаткової угоди, а також його копії не вбачається за можливе.

Натомість, державну реєстрацію права оренди за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» на підставі Додаткової угоди від 23.12.2021 року провела державний реєстратор Комишанської сільської ради Охтирського району Цвик Інна Володимирівна 09 вересня 2025 року. А тому інформація, надана відповідачем на її, адвокатський запит є неправдивою.

31 грудня 2025 року закінчилася дія Договору оренди землі б/н від 22.12.2021 р., укладеного між ОСОБА_1 (Орендодавцем) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» (Орендарем). У зв`язку з тим, що Додаткову угоду б/н від 23.12.2021 до Договору оренди землі б/н від 29.08.2018 р., укладеного між ОСОБА_1 (Орендодавцем) та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» (Орендарем) позивачка не укладала, будь-яких доручень на укладення таких угод від свого імені нікому не давала, не приймала наслідків такої угоди та не бажала їх настання, підпис у цьому документі їй не належить, то вона вважає, що дії відповідача щодо самовільного використання її земельних ділянок понад строк дії договору незаконними та такими, що створюють їй суттєві перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, оскільки вказаний правочин нею не вчинявся та не відповідає її волевиявленню.

Крім того, реєстрація неукладеної сторонами додаткової угоди від 23.12.2021 року порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю земельними ділянками. Отже, реєстрація права оренди за відповідачем на земельні ділянки, у той час коли додаткову угоду, якою змінено термін дії договору оренди до 31.12.2032 року, позивач не підписував, не відповідає вимогам закону.

3. Відповідач 02 березня 2026 року подав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та надуманими виходячи з наступного.

29.08.2018 між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ «Райз-Схід» (Орендар) укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендар передав в строкове платне користування земельні ділянки з кадастровим номером 5924187600:02:002:0045 заг.площею 0,4748 га та з кадастровим номером 5924187600:02:002:0010 заг.площею 4,1332 га.

22.12.2021 між ОСОБА_1 (Новий Орендодавець) та ТОВ «Райз-Схід» (Орендар) укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 29.08.2018, відповідно до умов якої, Сторони погодили, що Договір оренди укладено до 31.12.2025.

23.12.2021 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Райз-Схід» (Орендар) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 29.08.2018, відповідно до умов якої, Сторони погодили, що Договір оренди укладено до 31.12.2032.

Отже, Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов додаткової угоди до договору оренди землі щодо оренди ТОВ «Райз-Схід» земельних ділянок з кадастровими номерами 5924187600:02:002:0045 заг.площею 0,4748 га та з кадастровим номером 5924187600:02:002:0010 загальною площею 4,1332 га продовжено до 31.12.2032.

Також відповідач звертає увагу суду, що ТОВ «Райз-Схід» належним чином виконував та виконує умови договору оренди від 29.08.2018, на підтвердження чого надає платіжні інструкції про виплату орендної плати. Виконуючи належним добросовісно умови договору оренди, ТОВ «Райз-Схід» очікувало від ОСОБА_1 також добросовісної поведінки під час виконання договірних зобов`язань.

Щодо відсутності оригіналу Додаткової угоди від 23.12.2021 до Договору оренди від 29.08.2018 відповідач зазначає наступне.

ТОВ «Райз-Схід» є орендарем великої кількості земельних ділянок понад 12 тисяч орендодавців, відповідно Товариство володіє великою кількістю договорів оренди та додаткових угод до них, які зберігає в оригіналі.

До моменту реєстрації права оренди Товариство зберігає оригінали договорів оренди та додаткових угод безпосередньо в своєму офісі, за місцем реєстрації - Полтавська обл., м. Лохвиця, вул. Аеродромна, будинок 1/1.

Проте, вже після проведення державної реєстрації права оренди Товариство передає оригінали договорів на зберігання за Договором зберігання Зберігачам. А саме, 02.02.2022 між ТОВ «Райз-Схід» (Поклажодавець) та ПАТ «Компанія «РАЙЗ» (Зберігач) було укладено Договір № 02-02-22 про надання послуг зберігання.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного Договору зберігання, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне (архівне) зберігання матеріальні цінності (Оригінали договорів оренди з додатками) Поклажодавця . Згідно з п.3.1. Договору зберігання, Зберігач здійснює зберігання Документів за наступною адресою: вулиця Кутузова, буд.18, селище Межова, Дніпропетровська область.

24.02.2022 рф здійснила широкомасштабну військову агресію проти України, що стало підставою для введення з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року воєнного стану на всій території України.

03.08.2025 приблизно о 05:25 збройними силами рф нанесено удар з використанням FPV-дрону по території с-ще Межова, Синельниківського району Дніпропетровської обл., зокрема по приміщенню де зберігались оригінали Договорів оренди та додаткових угод, які передані Позивачем на зберігання за Договором зберігання від 02.02.2022.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 438 КК України (воєнні злочини), на підтвердження чого відповідач надав витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.08.2025 Зберігач ПАТ «Компанія «РАЙЗ» листом повідомило Поклажодавця ТОВ «Райз-Схід» про втрату документів, які були передані Зберігачу на зберігання за Договором зберігання від 02.02.2022, копію листа додаємо.

Отже, вже після державної реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 5924187600:02:002:0045 та 5924187600:02:002:0010 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно оригінал Договору оренди від 29.08.2018 та Додаткову угода до нього від 23.12.2021 було втрачено внаслідок надзвичайної події пошкодження приміщення, в якому зберігались зазначені документи, через приліт ворожого дрона.

Зазначені обставини мають ознаки форсмажорних (обставин непереборної сили), оскільки виникли незалежно від волі сторін, були надзвичайними та невідворотними.

Про втрату оригіналу Додаткової угоди Відповідач вже повідомляв представника Позивача, зокрема у відповіді на адвокатський запит адвоката Яцун О.П. від 01.12.2025 вих№1161, в якій Відповідач зазначив, що місце зберігання в якому зберігались оригінали договорів оренди землі після початку повномасштабного вторгнення рф було знищено.

Проте, після отримання позовної заяви ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди, Відповідач вжив заходів для отримання копії Додаткової угоди від 23.12.2021 з реєстру речових прав на нерухоме майно та долучає дану копію до матеріалів справи №585/583/26.

Втрата оригіналу договору за таких умов не свідчить про припинення чи недійсність договірних правовідносин, з огляду на те, що право оренди належним чином зареєстроване в державному реєстрі, а самі зобов`язання сторін продовжують існувати та підлягають виконанню відповідно до умов укладеного договору.

Оригінали доданих до відзиву документів перебувають у Відповідача окрім Додаткової угоди від 23.12.2021 до Договору оренди від 29.08.2021 (оригінал втрачено) та правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, де зберігались документи за Договором зберігання від 02.02.2022 (оригінал в ПАТ Компанія Райз").

Також відповідач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи складає 10 000,00 (десять тисяч гривень) витрати на правничу допомогу. Докази понесених витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

5. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Райз-Схід» проти позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.

6. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року (а. с.28) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

9. Ухвалою суду від 19 березня 2026 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

10. Судом встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.6-7)

11. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом віл 01.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Селезньовою Т.О., ОСОБА_1 отримала у спадщину після спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 земельну ділянку площею 4,1332 га за кадастровим номером 5924187600:02:002:0010, яка розміщена на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. ( а.с.8)

12. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності віл 01.11.2024 року земельна ділянка 5924187600:02:002:0010 площею 4,1332 га на підставі свідоцтва про право на спадщину №667 від 01.11.2021 року на праві призваної власності зареєстрована за ОСОБА_1 . ( а.с.9)

13. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом віл 01.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Селезньовою Т.О., ОСОБА_1 отримала у спадщину після спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 земельну ділянку площею 0,4748 га за кадастровим номером 5924187600:02:002:0045, яка розміщена на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. ( а.с.10)

14. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності віл 01.11.2024 року земельна ділянка 5924187600:02:002:0045 площею 0,4748 га на підставі свідоцтва про право на спадщину №668 від 01.11.2021 року на праві призваної власності зареєстрована за ОСОБА_1 . ( а.с.11)

15. Згідно Договору оренди землі від 29 серпня 2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ-СХІД», Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0010, та 0,4748 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0045, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. Термін дії Договору оренди землі- до 29.08.2025 року( а.с.1214)

16. Згідно Додаткової угоди До Договору оренди землі від 22.12.2021 року укладеного між ТОВ «Райз-Схід» та ОСОБА_1 - згідно п.3.1- договір укладено до 31.12.2025 року. В будь-якоку випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. ( а.с.15-17)

17. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.11.2025 року земельна ділянка 5924187600:02:002:0010 перебуває в оренді на підставі договору оренди землі від 29.08.2018 року, свідоцтва про право на спадщину №667 від 01.11.2021 року, додаткової угоди від 22.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2021 року. Дата закінчення Договору оренди землі 31.12.2032 року. ( а.с.18)

18. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.11.2025 року земельна ділянка 5924187600:02:002:0045 перебуває в оренді на підставі договору оренди землі від 29.08.2018 року, свідоцтва про право на спадщину №668 від 01.11.2021 року, додаткової угоди від 22.12.2021 року та Додаткової угоди від 23.12.2021 року. Дата закінчення Договору оренди землі 31.12.2032 року. ( а.с.19)

19. Згідно листа ТОВ «Райз-Схід» №1161 від 01.12.2025 року, наданого на адвокатський запит адвокату Яцун О.П.- місцем зберігання(архів) в якому зберігались оригінали договорів оренди землі та належних до них документів, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації було знищено, в результаті чого примірник Додаткової угоди №б/н від 23.12.2021 року до Договору оренди землі №б/н від 29.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід» та Витяг з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію Додаткової угоди №б8/н від 23.12.2021 року до Договору оренди землі №б/н від 29.08.2018 року не збереглися. А тому, надання примірника Додаткової угоди №б/н від 23.12.2021 року Додаткової угоди №б/н від 23.12.2021 року до Договору оренди землі №б/н від 29.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід» та Витяг з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію Додаткової угоди №б8/н від 23.12.2021 року до Договору оренди землі №б/н від 29.08.2018 року не вбачається за можливе. ( а.с.22)

20. Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 - ТОВ «Райз-Схід» вказує про заключення договору оренди землі між ТОВ «Райз-Схід» та ОСОБА_1 і їй виплачується орендна плата в грудні 2022 року, вересня 2023 року, жовтні 2024 року, лютому 2025 року, вересні 2025 року. ( а.с.23-24)

21. Згідно Договору №02-02-22 від 02.02.2022 року укладеного під Приватним акціонерним товариством «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (Зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» (Поклажодавець)- Зберігач здійснює зберігання документів за наступною адресою: АДРЕСА_1 . (п.1.3.Договору).( а.с.57)

22. Згідно повідомлення ПРАТ «КОМПАНІЯ РАЙЗ» 20.08.2025 року за вих. №2008/25-03 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» про те, що 03.08.2025 року приблизно о 05:25 збройними силами рф нанесено удар з використанням FPV-дрону по території селища Межова, внаслідок удару пошкоджено будівлю за адресою АДРЕСА_1 , на підтвердження чого, за даним фактом надано витяг з ЄРДР.(а.с.58)

23. Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно- на підставі рішення виконкому Межівської селищної ради від 27.04.2006 року видано свідоцтво про право власності ТОВ «РАЙЗ» компанії Закрите акціонерне товариство адміністративно-побутовий комплекс за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул.Кутузова,18. (а.с.59)

24. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за власником ПАТ «КОМПАНІЯ РАЙЗ» зареєстровано адміністративно-побутовий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.60)

25. Згідно витягу з ЄРДР №22025040000001488 від 15.08.2025 року- 03.08.2025 року приблизно о 05:25 збройними силами рф нанесено удар з використанням FPV-дрону по території селища Межова Синельниківського району Дніпропетровської області. Внаслідок нанесення удару пошкоджено будівлі аграрного підприємства Придніпровське АТ-ТОВ за адресою: вулиця Козацька (Кутузова), буд.18. Інформація щодо загиблих та поранених не надходила. ( а.с.61)

26. Згідно платіжної інструкції від 20.02.2025 року ОСОБА_1 - ТОВ «РАЙЗ-СХІД» сплатило орендну плату по договору оренди землі в сумі 11,52 грн за 2024 рік. , 07.02.22 року в сумі 848,28 грн. за 2024 рік, від 04.10.2024 року в сумі 16858,59 грн за 2024 рік, 26.01.2024 року в сумі 225,79 грн.- за 2023 рік, від 06.09.2023 року в сумі 16632,80 грн. за 2023 рік, від 05.05.2023 рік в сумі 750,00 грн., від 21.12.22 року в сумі 15426,77 грн., від 21.12.22 р. в сумі 1272,74 грн за 2022 рік, від 07.10.22 р. в сумі 14985,41 грн за 2021 рік, від 17.09.25 року в сумі 17727,62 грн за 2025 рік.(а.с.62-67)

27. Згідно ксерокопії Додаткової угоди б/н до Договору оренди землі від 23.12.2021 року укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД»- договір укладено строком до 31.12.2032 року. (а.с.68-70)

28. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.02.2026 року земельна ділянка площею 4,1332 га за кадастровим номером 5924187600:02:002:0010, власник ОСОБА_1 - перебуває в оренді ТОВ`РАЙЗ-СХІД» згідно договору від 29.08.2018 року. Дата завершення дії договору 31.12.2032 року. (а.с.81-82)

29. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.02.2026 року земельна ділянка площею 0,4748 га за кадастровим номером 5924187600:02:002:0045, власник ОСОБА_1 - перебуває в оренді ТОВ`РАЙЗ-СХІД» згідно договору від 29.08.2018 року. Дата завершення дії договору 31.12.2032 року. (а.с.83-84)

30. Згідно відповіді Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області №02-15/174 від 12.03.2026 року: зміни в речове право зміни в речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5924187600:02:002:0010 на підставі додаткової угоди б/н від 23.12.2021 до договору оренди землі б/н від 29.08.2018, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід», було внесено на підставі рішення державного реєстратора Комишанської сільської ради Цвик І.В. № 80742643 від 09.09.2025. Державна реєстрація відповідних змін 2. відбулась в день прийняття рішення. Зміни в речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5924187600:02:002:0045 на підставі додаткової угоди б/н від 23.12.2021 до договору оренди землі б/н від 29.08.2018, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід», було внесено на підставі рішення державного реєстратора Комишанської сільської ради Цвик І.В. № 80742738 від 09.09.2025. Державна реєстрація відповідних змін відбулась в день прийняття рішення.(а.с.90)

V. Норми права

31. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

32. Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

33. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

34. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку (частина перша

статті 16 Закону України «Про оренду землі»).

35. Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

36. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до абзацу 1 частини першої, абзацу 1 частини другої статті 207 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

37. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц вказано, що укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц вказано, що укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

38. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

39. Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17).

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частина десята статті 84 ЦПК України).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

40. Велика Палата Верховного Суду, наголошуючи на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування, зазначила, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони (див. постанову від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Так, відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електрону копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

VІ. Оцінка Суду.

41. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, дослідивши аргументи сторін по матеріалам справи, і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 серпня 2018 року ОСОБА_2 передала ТОВ «РАЙЗ-СХІД» в оренду дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які їй належали на праві власності.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Право власності на належні ОСОБА_2 земельні ділянки перейшло в порядку спадкування до ОСОБА_1 .

22 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі б/н від 29.08.2018 р згідно якого Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування земельні ділянки площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0010, та 0.4748 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0045, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. Договір було укладено на строк до 31.12.2025 року, на підставі цього до Реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості.

Ці обставини сторонами визнаються і підтверджуються матеріалами справи.

Звертаючись до суду з позовом у справі, ОСОБА_1 , яка є власником спірних земельних ділянок, оспорювала факт укладення з ТОВ«РАЙЗ-СХІД» додаткової угоди б/н від 23.12.2021 рокудо договору оренди землі б/н від 29.08.2018р., на підставі якого за відповідачем 09 вересня 2025 рокузареєстроване право оренди земельної ділянки, строком до 31.12.2032 року.

В с вою чергу відповідач наполягав на тому, що така угода додаткової угоди б/н від 23.12.2021 року була укладена сторонами і зареєстрована в 2025 році, про що надали копію договору. Однак зазначили, що ухвалу суду про витрбовування оригіналу договору, у випадку її постановлення, виконати не зможуть, оскільки оригінал договору у відповідача не зберігся, через його знищення в результаті пошкодження майна.

Аналізуючи зазначні доводи сторін, оцінюючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору оренди строком до 21.12.2032 року у встановлений законом спосіб не відбулося, а відтак правочин не було вчинено. Наявність державної реєстрації права оренди на належну позивачу земельну ділянку та користування нею іншою особою порушує право позивача як власника земельної ділянки на користування нею.

З поданням позову позивач просила суд витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди від 23.12.2021 року до договору оренди землі від 29 серпня 2018 року щодо належних їй земельних ділянок, мотивуючи необхідністю у подальшому призначити почеркознавчу експертизу щодо цієї додаткової угоди.

Суд встановив, що позивач не має у своєму розпорядженні оспорюваної додаткової угоди від 23.12.2021 року договору оренди земельних ділянок, а відповідач не надав оригінал додаткової угоди, що унеможливило проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про неукладеність цієї додаткової угоди та використання земельної ділянки відповідачем після 31.12.2025 року відбувається без належної правової підстави.

Доводи відповідача про сплату та одержання ОСОБА_1 орендної плати за період 2021-2025 роки, як підтвердження існування договірних відносин, суд відхиляє, оскільки сплата цих сум відбувалась в межах чинності додаткової угоди від 22.12.2021 року, існування якої позивачем визнає, а відповідач не заперечує і не спростовує.

Посилання відповідача на те, що суду було надано копію додаткової угоди від 23.12.2021 року до договору оренди землі, висновків суду не спростовує, оскільки позивач заперечує факт укладення цього правочину, а для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати оригінал документу для ідентифікації підпису. Крім того, відповідач надавши копію Договору №02-02-22 про надання послуг зберігання від 02.02.2022 року та про подальше знищення будівлі, за адресою місця зберігання документів, не надав акта приймання-передачі на зберігання спірної додаткової угоди, як то передбачено п.3.1. Договору (а.с.57).

Також, суд визнає слушними доводи представника позивача в судовому засіданні з приводу того, що реєстрація додаткової угоди від 23.12.2021 року відбулася 09.09.2025 року, тоді як знищення будівлі, в якій, зі слів відповідача, зберігався оригінал додаткової угоди від 23.12.2021 року, відбулось 03.08.2025 року (а.с.58).

Інших доказів на підтвердження наявності договірних правовідносин між сторонами, які б існували після 31.12.2025 року, відповідачем не надано.

Відповідач після закінчення дії договору оренди (31.12.2025 року) спірні земельні ділянки позивачу не повернув, акт приймання-передачі не підписав.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

42. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції від 10.02.2026 року (а.с.25) позивачем було сплачено 5324,80 грн. судового збору.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 5324,80 грн.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди,- задовольнити.

2. Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0010, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, належною ОСОБА_1 , шляхом її повернення із незаконного користування ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД».

3. Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4748 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0045, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, належною ОСОБА_1 , шляхом її повернення із незаконного користування ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД».

4. Скасувати державну реєстрацію права оренди за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1332 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0010, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, вчинену 09 вересня 2025 року, індексний номер: 80742643, на підставі Додаткової угоди б/н від 23.12.2021 р. між ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_1 .

5. Скасувати державну реєстрацію права оренди за ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4748 га, кадастровий номер: 5924187600:02:002:0045, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, вчинену 09 вересня 2025 року, індексний номер: 80742738, на підставі Додаткової угоди б/н від 23.12.2021 р. між ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_1 .

6. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД», код ЄДРПОУ 41104731, на користь ОСОБА_1 судові витрати: витрати на оплату судового збору в розмірі 5324,80 гривень .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 17 квітня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», код ЄДРПОУ 41104731, місцезнаходження: м.Лохвиця, вул.Аеродромна,1/1, Миргородського району, Полтавської області, 37200.

Третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району, місцезнаходження: 42721, Охтирський район, Сумської області, с.Комиші, вул.Київська,1.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ